【大紀元8月21日訊】新華社8月18日發了一篇述評性的通稿，主旨是反對“辦公浪費”，文章列舉了一些“相當嚴重”的、“驚人”的“辦公浪費”現象，結語是“如果不是這樣揮霍浪費，用得著消耗如此多的資源和金錢嗎”？道理自然是不錯的，可惜失之於皮相。
這篇電訊的導語描述說，皖北一個規模不大的地級市的書記和市長最近實現了“豪華辦公”，每人獨佔6間辦公室，而且有一間裝修精致的臥室。記者這樣寫當然是要“引人入勝”，突顯奢華浪費問題的尖銳性。
浪費不浪費，那得看是什麼人、從什麼角度來看待。假想央視《焦點訪談》記者把文中涉及的書記或市長堵在了辦公室，讓他面對接通億萬觀眾的攝像鏡頭，他們會怎樣自我辯解呢？這兩年我沒看《焦點訪談》了，前幾年，官員們面對這種事的能言善辯還記憶猶新。他們總是可以找到理由將自己的行為合理化。頂不濟的王顧左右而言他，大不了不了了之，並不會有人為這種普遍存在的“現象”丟烏紗帽。
你說他治下的地盤還是貧困落後地區，可人家不是“最近”才“實現”豪華辦公嗎？可見，仍是量力而行的，比起不少先富起來的地方的長官還是晚一步嘛！
記者說在辦公大樓不遠處，就有幾十戶被拆遷的村民住在低矮悶熱、蠅蚊亂飛的簡陋土屋；然而官是官來民是民，自古皆然。官員身心舒泰了不是可以更加精神抖擻地為群眾謀福利嗎？
一把手的辦公室有6間房多嗎？多乎哉，不多也：擺寫字台插國旗的一間、會見室與會議室各一間、衛生間、值夜班或午休的臥室一間、擺書櫃的一間，這就6間了。若加上把門通報的秘書室、警衛室、醫護室、吸煙室、健身房、看碟聽音樂放鬆一會兒的娛樂室，再來6間也各有用場呀。據說寫武俠小說的那個金庸，一人獨佔一層寫字樓，那還是在寸土寸金、房價數萬元一平方米的香港呢。
什麼叫必要，什麼叫不必要？皇帝的後宮要“三千粉黛”幹什麼？多數是閑置浪費嘛。人家要的就是那個規格那個氣派。沒有一定的規格和氣派就把自己混同於老百姓和普通官吏了，就顯不出高人一等、惟我獨尊來了，就不能令人產生敬畏感，要影響領導權威了。內容是要形式來承載來表現的，豈可只見物質不見精神？
聽說王安憶有部新作，叫《遍地梟雄》。不知這部小說寫的是哪朝哪代的事？我的感覺是她對當下某種社會現實的描寫，至少是靈感來自當下。動輒出口“擺平”的黑道人物不說了；老板獨裁的國企私企不說了；不少“民主集中制”有名無實的黨政機關，往往是“一把手”一掌遮天，以致曝光的買官賣官案接連不斷，難免給人一種“遍地封君”(俗話叫“土皇帝”)的錯誤印象。
如果“一把手”就是一地的“封君”，將他的尊貴賦形、固化，則是順理成章的；是明確權力分層、減少摩擦、防止僭越，從而提高行政效率所必需的。如果“一把手”就是“封君”，在他的地盤上由他說了算，多佔幾間房算什麼呢？這不是越權的自我授權，乃是他在權力范圍內的決策。他用的雖是納稅人的公帑，與金庸花費的私產沒有可比性，但正如某個落馬的市長不服氣所說的：我是“公家”的人！他用的6間房搬不回家運不出國，是在“辦公”可不是在辦私呀。
所以，我說新華社記者批評書記、市長獨佔6間房是浪費，不能服人，不能服書記、市長也不能服我。問題的關鍵在於：這些長官哪來的惟我獨尊的自我感覺，怎麼可以想豪華就豪華地動用公帑，是誰、是怎樣給他們授權的？
@@(http://www.dajiyuan.com)
