【大紀元2月20日訊】
(新唐人熱點互動採訪報導)
安娜：我們現在又有一位觀眾朋友在線上，下一位是紐約的盧先生，盧先生請講。
盧先生：首先向高智晟律師表示深深的敬意，高律師的行動是一個偉大的壯舉，他一定會推動中國維權事業的進步，與整個國家的進步，另外也向被中共這個暴徒打傷的李淵博士表示深切的慰問，謝謝。
安娜：好，謝謝盧先生。剛才唐柏橋談到了中國人這種壓抑的東西，被中共這麼多年的這種暴力壓制；那也有人說這一場接力絕食運動，是中國人自救的運動。想問一下黃先生，您怎麼看呢？
黃萬青︰我覺得確實像剛才唐柏橋先生講得很好，做人他有個尊嚴。高律師他發起這項運動，他在國內也是看到這麼多人，一些和平理性的知識份子、律師，遭到黑社會的綁架、毆打等等各種無理的對待。
在中國這樣一個環境下，老百姓也沒有別的方式、別的辦法，所以採取絕食這樣一種方法，這在西方社會稍微有點極端；就是沒有辦法的情況下，我們採取這樣一種行動來維護我的尊嚴。我知道很多法輪功學員在監獄裡頭，也是在這樣一個監獄裡頭，沒有任何人的尊嚴、人的辦法。因為我沒有辦法，所以我就絕食。
所以從這個角度講，是一種良心的覺醒，一種甦醒。所以我感覺從這個角度講也是，就像退黨運動一樣，我對你中共，我站出來說「不」。所以我覺得這確實是一個良心的覺醒，是一個自救，可以講這樣一個運動。
安娜︰那葉寧律師，您作為一個律師，我們知道這一次在中國，有很多維權人士比如像郭飛雄、齊志勇，還有其他的一些人。他們就是因為站出來絕食，所以被軟禁在家裡或者被抓走；而且抓走之後，也不知道人去那兒了。
那麼這個在中國的法律上，它是不是符合中國的法律？如果類似情況發生在美國，比如說某個美國人，他對政府不滿了，他站出來說︰我要絕食，那他會受到什麼樣的對待呢？
葉寧︰我想我首先從美國的法律角度來看，絕食行動也是一種表達的行動。我們知道屬於美國憲法第一修正案保護的範圍，這就是說公民行使憲法性權利的行為。在美國，像絕食這樣一種和平的、溫和的、不傷及他人的行動，美國政府是絶對不會用任何方式，去進行干擾、鎮壓或者壓制。
但是在中國就有些不一樣，當然絕食也是一種請願權。中華人民共和國憲法規定了公民有請願的權利，那絕食實際上是一種請願權的某種表達方式，也屬於言論自由的範疇。因為雖然絕食不是一種明確的發言，不是一種演講；但是絕食是一種無聲的行動。
在目前中國人民以絕食這種方式，來啟動一場「天鵝絨」式的革命，那麼這是一個很有意思的行動。因為中國現在已經到了人民除了絕食以外，沒有其他方式可以有效的表達自己這樣一種抗爭的行動。
因為剛才這位黃先生給了我一個啟發︰就是說絕食在監獄當中，是囚犯用來表達抗爭的一種方式。那麼中國目前在集權主義共產黨統治下，就像一個大的監獄，巨大的監獄，那麼13億人民就是13億囚犯。對囚犯來說，他能夠合法表達自己抗議方式的行為，只能用絕食。在這個意義上，絕食是一種非常有意思的一種抗爭方式。
但是中國的法律由於是中國共產黨制定的，是屬於極權主義斯大林主義的司法系統。所以中國的法律和西方文明國家是有極大的區別。
因為中華人民共和國憲法第一條就規定︰中華人民共和國是個無產階級專政的極權主義國家。在這個意義上，中國共產黨如果要把憲法當作規定的人民的權利，就是視同兒戲的話，那麼它還是可以這麼做。但是我們可以看到「天下苦秦久矣」。
在高律師發起絕食行動，引起社會各界有良知的人士，積極風起雲湧的響應之前；我們知道法輪功的學員們，已經在黑暗當中抗爭了，用非常持續不斷地、有規模的這種抗爭。我們知道在東三省，大街小巷幾乎天天晚上是貼滿了抗議中共迫害法輪功的標語。這在中華民族這個歷史上，自從中共建政以後所沒有的。
所以這樣一種歷史首創精神，確實是完全使得中國的中華民族現代史完全改寫了；中華民族如果有希望的話，這個希望就在中華民族這些優秀兒女，這些民族的脊樑身上。
安娜︰那有一種說法就是，過去陳勝、吳廣起義，一定以暴制暴、奪取政權，然後才能改變社會的現狀。那剛才各位好像談到的都是不一樣的；那也有人說現在這種絕食，這種和平的靜坐、抗議，這種您們剛才所說的這些形式，它對中國一個和平的、平穩的過渡，會起到很重要的作用。那不知道您怎麼看？
唐柏橋︰對，因為最近很多朋友打電話來跟我探討這個問題，因為我曾經寫過很多文章。我以「中國和平」負責人發起「中國和平」的時候，當時是1997年，提到這個叫「中國和平」，不是叫「中國民意」或者「中國自由」。
因為我就經過多少年思考以後發現，我們必須要不停地告訴中國人民，要讓中國人民有信心，我們可以用「非暴力」的方式來解決中國的問題。
因為我們受中國這種文化來講也好，從各種角度上講也好，我們具備這個條件、這個素質。因為我們說哈佛大學有個非常有名的政治學家杭廷頓，他寫過一個叫《第三波民主化浪潮》。他寫書的時候做了一個統計，從七十年代到現在，大概有四十幾個國家變成民主化，幾乎是無一例外的都是用「非暴力」的方式。
但是也有些像羅馬尼亞，那種短暫的軍事衝突，實際上那還算是比較和平的。在這種情況下，中國的歷史上沒有過這種事情，所以中國人就不太相信。而且有很多人最近在和我討論，說那個和平，只有印度是吧，像這個美國的馬丁路德金、印度的聖雄甘地。但是他們忘了非洲那麼多的國家，也是用和平的方式；像菲律賓、印度尼西亞，基本上都是遊行示威抗暴的方式。
所以我說在這一次，法輪功學員在過去的六年，其實已經做到這點，就是葉寧律師剛剛講的。這個力量的消長，我們也可以看得到中共越來越勢弱，民間力量越來越大。那我們過去所用的手段都是「非暴力」的，包括這次絕食行動。
所以我想從這個角度上講的話，我們應該有更加的信心。我們是文明的民族，我們為什麼不能用文明的方式，解決中國的問題？我就問大家這樣一個問題，誰能夠回答？
所以從這個角度，希望中國人真的是走向一個新的紀元，來讓中國人民子孫萬代能夠用文明的方式，開始去有信心用文明的方式解決問題。
安娜︰那我們現在又有一位朋友在電話線上，下一位是紐約的梁先生，梁先生您請講。
梁先生︰你好。我在這兒表示對高律師的欽佩，同時感到高律師發起這個絕食運動，確實對中共還是有點觸動。
但是我不知道想問一下，就是說他能夠達到一個什麼目的？就是目標是什麼？就是說高律師或者是說有一些比較積極參與的這些維權人士的目標是什麼？另外，我也表示對李淵博士的一個問候，我想聽聽剛剛提的問題，看看您們是怎麼想的？
安娜︰好，謝謝梁先生。那您們哪位想回答他的問題？好，葉律師。
葉寧︰其實這個絕食行動，看起來是一個非常柔性的、非常沒有激烈的對抗性的行為，而只是一種意見的表達。但是這個在一個萬馬齊暗的環境下面，在那種暗無天日的，共產黨這樣一種非常有效到目前為止我們應該說，還是行之有效的這樣一種集權統治下面，這是一聲春雷！實際上它要起的作用，以我的個人的看法來說，是喚起民眾推動風潮。
剛才唐柏橋先生已經提到和平的革命，在今天這個時代，在信息革命地球村的時代是多麼重要。在陳勝、吳廣起義式的革命的行動，在冷兵器時代在信息不發達的時代，統治階級掌握著國家機器，比較落後的時代，可能是行之有效的方法。
但是在今天集權主義統治，它和其他專制統治是不一樣，它所掌握的國家鎮壓機器的有效性以及它的殘暴，是任何統治時期不可比擬。
我們知道任何革命它的開始都是思想革命，它必需是要做意識型態的工作，必須要引起思想的共鳴、引起輿論的壓力，在這樣一種情況下，喚起民眾成為近代或現代史上，各種專制國家也好、集權主義國家也好，剛才唐柏橋概括的很好，是幾乎無一例外的成功的這樣一些先例。
在這種形式下，這種小規模的武裝起義或者小規模的暴動，它要起的作用要巨大的多，因為它的意識型態是直接震撼了整個中共統治的中樞神經系統，於此同時它是喚起民眾。
在高智晟律師發動的絶食運動之前，法輪功的這些優秀兒女已經做了大量的卓有成效的、不屈不撓、前仆後繼的這種努力，但是當時法輪功還是局限在法輪功這樣一個信仰團體的範圍，但是通過高智晟律師的聲援，對法輪功這種精神啟蒙運動的聲援，通過這樣行動，他大大的提高整個公民意識。
使得中國社會有可能出現公民從集權社會下，公民社會這種和平、良性的、有理性的這種轉移過程。也迫使共產黨這樣一個統治集團對此必須做出反應。在這種情況下，就出現了互動，打破了它目前的僵局，這就是它的歷史意義。
安娜：那您二位還有要補充的嗎？
唐柏橋：剛才葉寧先生講得很好。即使他這個絶食行動，最近很多人有疑問，他可以做的很大、影響很大，但最後怎麼讓這個專制社會結束，那些高高在上的政治權利者，他是不會自動下台的，實際上這個疑問是不存在的。
理論上講，所有的在位者，人性都是肉造的，他們之間也是有千差萬別的，就舉個共產黨的退黨，原來是六千萬多黨員，現在有幾百萬退了，共產黨裡也有區別，所以將來集權者的最高層，它也會內部分化。當全民的道德意識、責任意識、公民意識提高以後，水漲船高大家都會變化。
就像當年前蘇聯葉爾欽，莫斯科的黨委書記，他從蘇維埃最高會議上走出來，意味著蘇共內部決裂了。印度尼西亞蘇哈托是最典型的，十天之內印度尼西亞這個政權垮台，蘇哈托本人掌握了整個國家的資源，他的女婿、兒子、親屬全是重要部門的，但是那些後面開始譁變了，就說你應該下台了以示負責。所以我想中國以後也會出現這種局面，這個是文化移轉，所以我稍微補充一下。
（待續）
(據新唐人電視臺《熱點互動》節目錄音整理 2006/2/20 10:40 AM)(http://www.dajiyuan.com)
