【大紀元7月12日訊】（爭鳴月刊記者穆木英報導）北京市副市長劉志華，弊案多端，屢被舉報，均被包庇，直至香港巨商向中紀委舉報，才被宣佈「雙規」．．．．．．
劉志華突被宣佈「雙規」
六月七日下午三時，北京市副市長劉志華正在自己住宅尋歡作樂，被中紀委特警破門而入，宣布「雙規」。中紀委來人在劉志華住宅門外，按門鈴長達二十分鍾後仍不開門，才下令破門而入的。
中紀委人員破門而入之後，發現劉志華和女伴故作鎮定地坐在沙發上看電視。當向他宣布「雙規」時，劉口中囁嚅地說：「我是有錯，有錯是生活作風問題，沒有政治問題、經濟問題。我相信劉（淇）書記、老書記（指賈慶林）會搞清楚的。」
預感厄運 圖謀外逃未遂
五月初，劉志華已有厄運降臨的預感，準備尋找機會外逃。劉向市長王岐山提出，想利用「五一」假期到香港考察城市建設M公屋建設。王婉拒說：列爲下半年的工作吧！五月下旬，劉志華以學習觀摩德國舉辦足球世界杯的保衛、交通的安排，組隊到德國實地考察，向市委、市政府提交了報告。王岐山在市政府市長會議上宣布：國務院有明確指示，近月工作較多，要搞年中總結、有關政策下達，除較急的、特殊的情況外，一般出國、出境考察都要暫停一下。接著劉志華向國家體育總局提出，將他列作到德國考察組的顧問，由北京市政府支付考察組的七成費用。體育總局方面曾接受他的這一提議，護照都辦妥了，原準備六月五日啓程。但，臨近啓程時，北京市委向劉打招呼，說：六月、七月工作較多，原則上不出國公幹。王岐山曾斥劉：市委的態度很清楚，爲什麽還要違反？從第二天開始，劉志華即以高血壓病爲由請了病假。
結果，六月七日就發生了本文開頭的那一幕──中紀委破門而入，向劉宣布了「雙規」。
已披露的劉志華問題
目前已掌握並披露的劉志華的問題，有：（一）挪用、私吞城市建設專用款十一單，涉及金額八七五四萬元、外匯、美元．．．．．．；（二）主管小金庫賬号二十二個，存款一點九二四億元，（三）以工作發展爲名的行政開支，沒有單據，二OO三年至二OO五年三年虧欠四六八五萬元（其中用在幹部家屬境外旅遊、渡假二五七人次，平均每人次開支一點三萬美元）；（四）利用職權玩弄、奸污七名女青年，受害女青年曾向市委、市紀委舉報，但都未有結果；（五）劉志華通過辦公室和高級會所、賓館建立關係，安排貌美、有才女青年爲外商和大商賈全程服務。
東窗事發經過
今年初，香港一位知名巨商，在一次宴會上，問北京市長王岐山：「内部是否有政策，主管批地投標價中標後，地價的百分之二十要回扣給市政府？」王岐山當時很吃驚，說：沒有，肯定沒有這個政策。該巨商說：過往土地面積單價有百分之三至五，回扣給市政府了。王岐山聽後，囑該巨商就這一事件向中紀委反映。
中紀委副書記接待了該大富商，聽取了反映後，決定立案調查。
劉志華是賈慶林劉淇愛將
劉志華是一九九九年被增補爲北京市副市長的。從二OOO年至二OO四年，連續五年被評爲優秀黨員。二OO一年「七一」前夕，時任北京市委書記的賈慶林，在市委常委擴大會議上，贊揚劉志華，說他是個思想開放的改革家、實幹家，這是主流、大節；下面有反映，是些不拘小節的事，注意一下就行了。二OO三年秋，市委書記劉淇提議將劉志華增補爲市委常委，但市委意見分歧，上報中組部。中組部的意見：擱置，宜再考察。二OO四年六月，劉淇在市委擴大會議上，再次讚揚劉志華改革意識強，有科學觀，辦事有條理，公關趨於國際化。北京市城市建設一關，把握得有分寸，有前瞻性。老書記（指賈慶林）對大劉（指劉志華）評價很不錯。黨内外有些反映，說大劉喜歡唱唱跳跳、多喝幾杯，舉止不文明等，都上不了綱，注意一下就是。當年，劉志華還是被評爲優秀黨員。
劉志華的問題發生後，北京市委書記劉淇在市委常委會議上，強作辯解說：不要受劉志華事件影響班子的團結和志氣，不要受外面和内部的指責、壓力而自亂陣腳，人心惶惶。劉淇並說：劉志華的問題都是在工作之外發生的。
中紀委責成北京市委、市紀委作檢查
中紀委責成北京市委、市紀委就劉志華事件，作出以下反思檢查：（一）劉志華問題已經積壓四年多，什麼原因？（二）劉志華問題，中紀委、監察部和中組部有關批示要求調查、覆核，為什麼會無動於衷？（三）有關舉報劉志華濫權、貪污、受賄、道德敗壞的信件九百八十七封，怎麼處理的？（四）劉志華在黨內外意見強烈下，還被評為優秀黨員，是怎麼回事？（五）劉志華挪用公款、收受非法所得，部分作為內部分攤、贈送，必須要有具體交待。
黨內外指賈慶林劉淇應引咎辭職
現在，黨内就劉志華事件，直指賈慶林、劉淇要有個交待。這回，賈慶林難道又要藉口「警惕性不高」嗎？
編後議
什麼是有效的監督機制？
胡錦濤最近要求建立行之有效的黨内外監督機制。劉志華案件又提供了一個現實的例證。九百八十七封檢舉信都如石沉大海，只是香港一位巨商的一句話，才發生效力。如果這位巨商沒有講話，劉志華不是照樣當他的副市長，照樣當優秀黨員，照樣貪污，照樣淫亂嗎？
關鍵在於： 一黨專政，自己「監督」自己，只要他的上級不動手，誰也無可奈何。如果有新聞自由，這種醜行早就被揭露了。如果有民主，這種人早就被罷免了。什麽是「有效的」監督機制？只有在政治改革的前提下，才能談到有效的監督機制。
(http://www.dajiyuan.com)
