【大纪元8月27日报导】手机消费纠纷专题系列四之三（中央社记者徐毓莉台北二十七日电）到通讯行购买手机如果发生消费争议，大多数民众因涉及金额仅几千元，可能选择“花钱买教训”，不过也有消费者因为买到非原厂手机，或手机一再故障而告上法院。此外，有些消费者因搭配门号买到较优惠的手机，但当手机发生问题想退货时，却卡在门号绑约而进退两难。
台湾台北市政府消保官盛钰指出，消费者到通讯行买手机往往会搭配新门号或旧门号续约，希望用更便宜的价格买到手机，如果回家后发现手机有瑕疵，或觉得手机买贵，想要退货时，却因为买手机时搭了门号绑约，电信业者（行动电话经营者）会收取门号违约金，如此一来，消费者还得额外支付违约金。
盛钰表示，遇到这类问题时，通常有几种解决方式，一为保留门号，要求通讯行更换另一支手机，或是将手机退还给通讯行，并要求通讯行将电信业者补贴手机的金额给消费者。另外，消费者也可以选择“花钱了事”，支付违约金给电信业者，再将手机退给通讯行后，要求全额退费。
台湾中华电信指出，有些手机款式不在电信业者提供的优惠方案中，消费者如果到通讯行询问，通讯行可以提供消费者喜欢的机型，不过当通讯行拿消费者的门号申租委托书向中华电信办理时，通讯行实际拿的手机与消费者买回家的机型不同。一旦消费者发现手机有问题，通讯行却置之不理或不愿更换，电信业者也无法提供协助，因为消费者实际拿的手机与电信业者资料登记的并不相同。
手机品质也是常见的消费争议原因，在台北简易庭就有一个判例，陈姓消费者向商家购买摩托罗拉手机及相关配件，价格为新台币五千七百七十五元，依约付清后发现手机并非原厂制造，陈姓消费者因此向商家要求解除契约。
陈姓消费者主张商家故意销售非原厂手机，显然以诈欺方式诱使消费者签约，依消费者保护法第五十一条规定，要求商家给付相当于价金三倍的惩罚性赔偿金，也就是给付两万三千一百元赔偿金。商家则表示，愿以原价买回出售给陈姓消费者的手机。
最后法院判决认为，陈姓消费者向商家表明要解除契约，商家也表明愿意以原价收回出售的手机，显然两造同意解除买卖契约，商家有返还五千七百七十五元的义务。至于三倍惩罚性赔偿金，法院判决指出，陈姓消费者并无举证证明被告故意出售不是原厂制作的手机，以及究竟导致消费者何等的损害，驳回陈姓消费者的主张。
也有消费者因为新机一再故障，要和通讯行解约，通讯行不愿意，最后消费者告上法院。黄姓消费者去年到通讯行购买手机，给付一万零九百元，没想到使用手机不到两个月，出现手机摇杆无法操作选择介面，送交厂商维修后又发现听筒无法接听，再送厂商维修后又发生手机当机出现乱码，黄姓消费者要求解除契约。
不过通讯行则主张，在卖手机时已告知消费者，手机有瑕疵，通讯行只负责送修维护，因此解除契约并不合理。
法院认为，消费者购买时间仅三个月，从送修的情况来看，手机故障频率过高，显然不具备应有的通讯与操作功能，通讯行主张卖手机时约定只负责维修等说法，遭黄姓消费者否认，且通讯行也无法举证，因此黄姓消费者主张解除契约有理，通讯行应返还给消费者手机价金。
