【大纪元8月27日报导】手机消费纠纷专题系列四之一（中央社记者徐毓莉台北二十七日电）台湾消费者文教基金会统计消费争议发现，通讯类争议近年来排名各类消费争议前几名，其中一部分是到通讯行买手机发生的争议，不过这些通讯行却没有“主管机关”规范，消保官与行政院消费者保护委员认为，通讯行涉及门号搭售，国家通讯传播委员会（NCC）应从电信业者着手规范。
台北市政府消保官盛钰就指出，当消费者与通讯行发生消费争议向消保官申诉，由于通讯行是向地方政府办理商业登记，因此申诉案会由商管处进行第一次处理，由商管处请通讯行书面说明，如果消费者无法接受，则由消保官介入协商。
盛钰表示，购买手机的消费纠纷，属于一般民事纠纷，即使有通讯行一再有消费争议出现，相关单位也没有法令依据撤照，消费者如果不甘心吃亏，只能走上诉讼一途。
消费者文教基金会也指出，在接获的申诉案中，其实有一些“黑店”通讯行，可能对一些老人家、不懂手机的消费者敲竹杠，同样一只手机对不同消费者，有几千元的价差。
对于一些“黑店”通讯行，消基会曾将店名列在“消保牧场”黑名单，网路讨论版上也会有消费者披露，不过这种通讯行每隔一段时间就换招牌改店名，或是消费者上门理论时，店内的服务人员会宣称“已换老板”，规避责任。
大街小巷林立的通讯行品质参差不齐，玻璃窗外以各种优惠售价手机吸引消费者上门，招牌上往往写着“XX电信代办处、XX门号续约”，让消费者误以为这些通讯行与电信业者（行动电话经营者）有合作关系。
事实上，除了一些直营门市、特约门市外，例如中华电信与神脑合作，目前在全台有约五十多个“特约中心”，这些特约中心就像是中华电信的窗口一样，用户到特约中心办理续约、办新门号，所有资料登录与中华电信窗口一致。
除了一些电信业者的直营门市外，许多通讯行扮演的角色，只是帮用户“代办”，在这个代办过程中，通讯行拿给民众签订的契约，是电信业者的门号申租契约，契约双方当事人是消费者与电信业者，而有些电信业者会给通讯行“门号佣金”，在这种三角关系中，很容易出现消费争议。
台湾中华电信指出，坊间许多通讯行会大剌剌挂上“中华电信代办”等招牌，吸引消费者上门，导致真正与中华电信有合作关系的特约中心，业绩受到影响，如果消费者到正规经营的通讯行，这种代办业务不会有太大的问题，但如果通讯行是“非正派经营”，衍生出的消费争议对中华电信也有负面影响，对于这种情况，中华电信也在搜集相关资料，研究可能的法律行动。
中华电信法务处处长吕清池坦言，许多通讯行会使用各家电信业者的名称或商标，以中华电信来说，因为注册商标为图案加上“中华电信”的文字，如果通讯行使用中华电信商标，在未经授权的情况下，可以取缔，但如果仅使用“中华电信代办”等字眼，中华电信并无法依法主张权利。
也有电信业者表示，当通讯行挂出各电信业者的名称时，如果某一家业者“坚持”这些通讯行不得以电信业者的名称，形同“对自身造成一种不公平竞争”，就像是拿砖头砸自己的脚，对电信业者未必全然有好处，如果要管理这种现象，应由主管机关对市场做出整体规范。
盛钰说，过去曾经列出一些不良的通讯行业者名单，去函建议电信业者不要补贴费用给这些通讯行，不过成效有限，他认为，仍应该由国家通讯传播委员会等机关从电信业者的源头着手，间接规范通讯行。
行政院消费者保护委员会企划组组长邱惠美指出，通讯行招牌打着“XX电信代办处、XX门号续约”，有误导消费者之虞，让人误以为通讯行与电信业者有合作关系。
邱惠美表示，通讯行在销售手机搭售门号的行为中，代办门号续约、新约，都涉及个人资料管理，且通讯行搭售门号一直以来有不少消费争议出现，由于消费者签订的门号申租定型化契约，当事人是消费者与电信业者，一旦出现问题，“通讯行不会有责任”，形成管理上的“灰色地带”。
因此她认为，在涉及门号搭售上，NCC应该规范电信业者，订出符合哪种条件的通讯行才能搭售门号，才能从源头解决问题。
