【大紀元8月4日訊】最近兩條新聞涉及的事件從表面看來並不相關，但實則都是中國當局為了加強社會控制而採取的措施。
一條新聞是美國零售集團沃爾瑪（Wal-Mart）員工已成立了他們在中國的首個工會組織；另一條消息則是，中國共產黨正在八千多萬家私營企業中建立黨組織，讓黨的勢力更深入地滲透到企業當中。
這裏需要解釋在外企中建立工會是工人的勝利還是中國政府的勝利。客觀地說，現階段要在中國本土的外企中設立工會，如果沒有來自政府的壓力，這類事情肯定連門都找不著。而政府經過多年堅持，目前所有在華外資企業中，也僅有約四分之一加入了中華全國總工會。
但如果說中國政府要求在外企當中建立工會，純粹是為了在外企勞資雙方的利益博弈中幫助工人維權，這個想法肯定非常幼稚。因為工會一直位列於中國政府機構的“黨政工青婦”幾套常設班子之中，國有企業與黨政事業機關當中都設有工會，但這些工會並非為維護職工權益而設。如果詢問任何單位的工會會員，得到的答復肯定是“工會是給職工發放福利的機構”，比如節假日組織職工旅遊，或者給職工發一點節日食品之類。
國際社會雖然知道“中國至今尚無獨立工會”，但將“中華全國總工會”定性為“是個較溫順的工會組織”，卻完全是種誤解。因為中華全國總工會與世界民主國家的工會有兩點本質的不同：其一，經費來源不同，各國工會經費來自會員所交會費，而中華全國總工會的經費卻來自政府全額財政撥款；其二，民主國家的工會負責人均是專業人士，但絕對不會是政府公務員，其任職也不是來自政府任命，而是工會內部一套選舉或者任命程式。而中國工會則從中央到省、區、直轄市、縣乃至國有企業的工會主席，無一不列入政府官員編制，由人事部門任命，處級以上工會主席還得經過黨的組織部門考察。大多地方政府的工會更是成了安排政治失意者的部門。
既然中國的工會從未真正成為工人表達利益訴求的管道，那麼中國當局力圖在外企當中設立工會的真實目的何在？
基於中國特殊的制度環境，可以推論，由中華全國總工會領導的外企工會，與其說是為了表達工人利益訴求而設，不如說是為了將黨統治的神經末稍延伸至外資在華企業，而成立工會自然是最方便最讓外企無法拒絕的藉口。所以英國《金融時報》評價說，在外企當中成立工會，緣於“近幾年，國家主席胡錦濤和總理溫家寶領導的政府一直試圖與前任領導人‘為發展而發展’的政策保持距離，對那些在中國改革過程中處於弱勢的社會階層表現出同情之心”，純粹是出於這位評論者的想像，並非現實。
而外企對待這些工會的態度也比較曖昧。憑經驗，外企管理層很明白此工會並非民主國家的彼工會，只不過是中國共產黨政府打進外企中的一根楔子，這根楔子的作用將取決於黨的需要，既可以成為外企對付工人的一張牌，又可以成為黨用來對付外企的工具。
而當局要將黨統治的神經末稍延伸進私營企業卻不需如此費勁，所以就乾脆成立黨支部。而私營企業主們也大多明白，這與其說是黨想借此加強對私營企業的控制，還不如將其看作是黨借此擴大統治基礎的親善表示。黨與政府一是借此向私營企業主表示“你們也是我們當中的一員”，二是變相敦促私營企業主加快入黨。因為一旦在私營企業內設立黨支部，私營企業主要想保持自己對企業的控制，必須讓自己也成為黨支部的領導者，否則企業內部將會有人借自己的黨內地位來平分秋色、分庭抗禮，甚至挾黨內地位分利。應該說，私營企業主對党從來就是半心半意，對政府官員雖然稱朋道友，但這只不過是基於利益的“市道之交”。黨很明白，只有將其納入黨內，才有利於加強黨的向心力。
20世紀40年代，國民黨為了穩固統治，也曾採用半強制方式大量吸收精英加入國民黨與三青團，但最後並沒能夠挽救其敗亡的命運。如果中國政府內政不修，只想憑藉加強社會控制的方式來穩定統治，最多收功于一時，卻難挽狂瀾於既倒。
《華夏電子報第151期》(http://www.dajiyuan.com)
