【大紀元11月9日訊】10月4日，美國總統布什簽署了《2008年緊急經濟穩定法案》。從提交國會到獲准通過，這份涉及7000億美元、令世界牽掛的救市方案在美國政府與國會之間歷經反覆。不論這個法案最終能否有效拯救美國經濟，法案審議過程的一波三折至少說明，這是美國社會依據理性與民意所能設想、採取的最不壞的救市方案了。
現代政府的治理，既是理性之治，又是民意之治，二者缺一不可。具體而言，在政體架構中，行政部門更多地代表理性，立法機構更有資格代表民意。
次貸危機及其引發的金融危機是當下美國最大的公共問題，迫切需要採取行動。但美國的救市的過程，最初是普通人寄望於市場自我修復機制發揮作用，隨著危機的發展，政府介入才逐漸獲得認可。
付諸行動的行政當局，本身是被賦予了穩定宏觀經濟的權力，但這種權力被嚴格限定，所以當它發現救市之責超出賦權，就必須求助於民意機構的授權。9月20日，聯邦財政部向國會提交了其制定的金融救援計劃，要求國會賦予行政部門以廣泛權力購買金融機構不良資產。由此，美國政府行政、立法部門，及整個美國社會動員起來，展開了一場救市政治。在這一政治過程中，理念與利益同時發揮作用。金融、經濟界人士基於自身利益考慮，強烈要求立法機構立刻通過救市計劃。大量普通民眾卻反對行政當局提出的救市計劃，他們對華爾街本來就不信任，更不願看到政府拿著自己的稅款給華爾街高級經理冒險投機失敗「買單」。這種訴求既有利益的考慮，也有情感的因素。100多名經濟學家也發表公開聲明，反對行政當局提出的救市方案，他們的反對主要是基於理念。所有這些訴求都集中到了政府層面，尤其是立法機構中。在美國政體的設計中，參議院具有更強烈的精英和理性傾向，眾議院更明顯地代表草根的情感。參議院很快就審議通過了救市法案，但眾議院此前在9月29日投票中，卻以微弱多數意外否決了救市法案。行政當局只好修改救市方案，以儘可能照顧方方面面的顧慮。但眾議院的否決導致股市大幅跳水，這點讓原本強烈反對政府救市計劃的選民感到震驚，大量選民憤怒地打電話給議員，要求他們重新考慮自己的立場。議員們目睹否決帶來的市場恐慌也心生悔意。於是，眾議院迅速地對修改後的救市法案進行審議表決，並予以放行。
這一政治過程，於我們的經驗，相當複雜而且混亂，完全沒有中國人所熟悉的雷厲風行。像有關汶川大地震救災重建的決策，何曾如此麻煩過？
但最重要的是，在事關美國命運的緊要關頭，它最大程度地照顧了各方利益。因為，在法案擬議與審議過程中，各個利益相關群體、專家、一般公眾，通過各種途徑，如媒體，向議員辦公室打電話、寫信等，已相當充分地表達了自己的訴求和意見。同時，在公共空間、在議會，人們也對救市計劃進行了細緻的審議，持有不同意見的各方進行了理性的辯論。在此過程中，法案經過理性的思考、辯論、修正，並最終按照民主的遊戲規則獲得多數支持。它足以保證政府今後可以放心地運用權力以及動用救市資金。
經過如此複雜的程序，美國人的共識得以凝聚，即便人們依然顧慮重重，但其公共性則無可置疑。相信無論結果如何，美國民眾都會接受。
中國政府及學者經常談論決策的科學化與民主化，表明人們已經認識到，政府在處理公共問題的過程中，需要同時依賴理性與民意，尤其是在解決重大公共問題時。比如，對於中國解決當下所面臨的經濟問題，就需要追求決策之科學化與民主化。
受次貸危機等多種因素影響，中國經濟的目前處境相當微妙。已有很多人開始呼籲政府出手拯救。未來，隨著危機深化，如果中國經濟出現更大問題，屆時可能需要採取較大規模的解決方案，涉及更廣泛的政府權力、需要動用大量公共資源，中國究竟會通過何種程序決策？什麼樣的程序方可同時容納理性與民意，使政府找到各方樂於接受、也比較合乎理性因而具有充分合法性、正當性的方案呢？我們拭目以待。
──轉自作者博客(http://www.dajiyuan.com)
