(http://www.epochtimes.com)
【大纪元4月15日讯】人生最大之痛莫过于中年丧女（子），天府早报曾予以关注的美少女魂断碧峰峡索赔一案，近日尘埃落定。经雅安市雨城区法院判决，碧峰峡公司等三方被告向受害方川大教授丁泽杨夫妇民事赔偿90350元。
少女命殒碧峰
去年7月30日，死者丁睿与同学刘某、陈某、王某、辛某一行七人乘车从成都到雅安碧峰峡风景区游玩。8时30分许，车行至碧峰峡公司接待大厅前方停车后，丁睿一行人陆续下车前往购票处，途中丁睿不幸被一安置在景区内，被风吹倒的遮阳伞击中头部，倒地后昏死过去。
事故发生后，丁的同学及碧峰峡公司保安急忙进行救助。但距事故现场不远的风景区医务室却大门紧闭，耽误了抢救时间。9点20分左右，丁才被送至雅安市人民医院抢救，10时20分，丁睿因重型脑伤抢救无效死亡。官司由此而生。
原告：理应赔偿
惨案发生后的8月1日，遭到失女之痛的丁泽杨夫妇得到了碧峰峡风景区管委会一次性赔偿65000元，双方为此签订了善后处理协议。
事隔近3月，10月24日，丁泽杨夫妇向碧峰峡公司以及遮阳伞的使用单位雅安农工商公司和个人张建明提起了民事诉讼，要求索赔180700元。
原告认为，其女丁睿进入碧峰峡风景区游玩，在其购票途中已形成初步的消费关系。被告三方对景区内的遮阳伞疏于管理，以致伞倒人伤，而景区内医务室形同虚设，延误了抢救时间，被告三方对爱女之死负有不可推卸的责任。依照《消费者权益保护法》及参照《国家赔偿法》有关规定，请求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿等相关费用。
被告：讼诉不当
对此，被告方碧峰峡公司认为，丁睿受伤之地虽属碧峰峡风景区地域内，但不属旅游区，是公共通道，且丁睿死前尚未购买旅游门票，丁睿与碧峰峡公司之间并未建立消费与被消费者关系﹔遮阳伞系农工商公司的经营户所有，并不属于公司﹔医务室系管委会联系，由雅安市人民医院在景区内建立，碧峰峡公司经营旅游而非医疗机构，原告指责“医务室无人”不当﹔事后，已由管委会出面，在自愿基础上，达成了善后协议，并已由碧峰峡公司、农工商公司与原告之间履行，该协议应受法律保护。
同样，被告农工商公司代理人则称，遮阳伞倒于6─7级大风之下，属不可抗力，丁睿之死纯属意外事故，与被告无关﹔而此前已履行了善后协议的条款，原告的诉讼请求不当，应予驳回。
法院裁定：赔偿
2001年3月14日，雅安市雨城区人民法院下达了“（2000）雨城民初字第1151号民事判决书”，判决由碧峰峡公司、农工商公司、张建民连带赔偿原告丁泽杨、钟家玉夫妇关于丁睿的死亡赔偿金90350元。
法官认为，丁睿因前往碧峰峡风景区游玩，并到达碧峰峡景区，在其购票过程中与碧峰峡公司之间已形成消费关系，在此过程中享有人身安全不受侵害的权利。碧峰峡公司应承担相应民事责任。景区医务室也应当保证能为消费者提供应急医疗救助。击伤丁睿的遮阳伞虽系张建明所有，但张系农工商公司授权经营，而农工商公司与碧峰峡公司有在景区内共同开发乳制品市场的协议，故三方都对遮阳伞有管理责任。遮阳伞被风吹起的情况并非不可抗力，三被告可预见而未釆取防范措施，应负相应责任﹔此前，原告丁泽杨与管委会之间虽达成了一致协议，但管委会作为协议主体不符法律规定，协议无效，原告要求三被告对丁睿之死承担民事赔偿责任的主张要求。根据《民事诉讼法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》，参照死者丁睿住所地成都的平均工资标准10年计算死亡赔偿金，共计90350元。
(http://www.dajiyuan.com)
相关文章
