【大纪元1月21日讯】“两公约”是指哪两个公约？和“两公约施行法”的关系又是什么？
目前报章媒体常说的“两公约”或“两人权公约”，指的是由联合国大会于１1966年所通过的《公民与政治权利国际公约》与《经济社会与文化权利国际公约》，。至于所谓“两公约施行法”指的是由台湾立法院于2009年3月31日审议通过，总统于同年4月22日公布，行政院定于同年12月 10日施行的《公民与政治权利国际公约及经济社会文化权利国际公约施行法》。前者是国际人权条约，后者是台湾立法院为落实执行前者所通过的法律。
不是已经签署批准“两公约”，为何还要有“两公约施行法”？
条约虽然会对签署批准的国家产生拘束力，但是不必然会产生国内法律效力，这在国际法上有所谓一元论和二元论的理论，简单地说，前者认为国际法（包含条约）可以直接在台湾的法律体系内适用；后者则是认为国际法（包含条约）和台湾法是分离的制度，国际法必须透过国内的立法程序将国际法的内容内国法化，如此才能在台湾的法律体系内使用。
台湾究竟是采一元论若是二元论？学界仍有争议；此外，纵使台湾采一元论，但由于台湾国际地位的问题，条约纵使经过批准，批准书仍无法依两公约规定完成向联合国交存的手续，因此台湾的批准是否符合国际法的规定？条约是否仍有国内法效力？等问题亟待处理。
两公约施行法第2条特地立法明文“两公约所揭示保障人权之规定，具有国内法律之效力”，藉以明确界定两公约在台湾法律体系中的定位。
此外，两公约纵然具有国内法律效力，若行政机关不主动积极落实执行，民众仍无法据以直接请法行政机关的作为或不作为。因此两公约施行法也以明文方式，要求各级政府机关积极筹划、推动及执行两公约规定的事项、费用优先编列、建立人权报告制度、限期完成法令制（订）定、修正或废止，以及改进行政措施之等落实执行的要求。
“两公约施行法”人权报告的目的？
《公民与政治权利国际公约》第41条第1款及《经济社会及文化权利国际公约》第16条第1款均课予缔约国必须人权报告的义务。人权报告是类似政府落实执行两公约的成绩单，记载政府做了什么？有什么进展？藉以确保两公约人权保障事项的落实。
然而因为台湾并非联合国的会员国，所以没有向联合国提供人权报告的管道与义务。因此两公约施行法第6条特别明文，政府应该依两公约报告的机制，建立人权报告制度，立法说明同时提到，由行政院或其指定之机关统筹办理人权报告制度之撰拟及相关事项。
同时值得关注的是，台湾人权促进会等40个人民团体所组成的两公约施行监督联盟，认为政府应将实践两公约的过程透明化，并主张为落实两公约之执行，应建立独立于行政体系之外、国家级的、专责所有人权保障的“国家人权委员会”，接受人权侵害案件之申诉与调查、对立法与施政进行人权面向的事前建议及事后监督、人权教育推广等，方能保证以超然之立场来达成监督两公约实施的任务。
实施人权两公约对台湾有什么影响？
两公约所揭示的规定，是目前国际上最重要之人权保障规范；再者从两公约的缔约国数字而论，皆已超过全球国家数（195）及联合国会员国数（192）的80%以上，可谓早已成为普世遵循之人权规范。台湾自1971年后即无法参加联合国的活动，如今主动实施两公约，顺应世界人权潮流，提升台湾的人权标准与国际接轨，或许可以借此促进人权发展，重新融入国际人权体系及拓展国际人权互助合作。
民众可以依直接依两公约主张权利吗？
两公约虽然具有国内法的效力，然而由于公约的内容用语多半是较抽象、较具宣示性的用语，相关权利的主体、内容以及主张的方法或程序，若与国内法可以成为请求权基础的具体法律条文相比，仍有差距。因此个人若要直接援引两公约条文主张权利时，除了权利内容究竟为何的问题外，首先要面对的可能就是谁才可以主张？要向谁主张？怎么主张？等等的问题。
例如《经济社会文化权利国际公约》第15条第1款提到人人有“参加文化生活之权”，但什么是参加文化生活之权？如果想看表演，但居住的地方因为没有适合的表演场地导致表演团体甚少造访，那么参加文化生活之权是否因此受到影响？居民可否向政府请求盖表演场地？如果政府拒不理会，可否向法院提起诉讼，请求政府为特定的作为或者为一定的给付？凡此种种都是问题。
因此若在台湾无相关配套法令之前，民众事实上难以直接援用两公约的条文作为请求权基础主张权利，而这也是为何两公约施行法第8条要求各级政府机关应依两公约规定的内容，检讨所主管之法令及行政措施，有不符两公约规定者，应在该法施行后二年内，完成法令之制（订）定、修正或废止及行政措施之改进。@ (http://www.dajiyuan.com)
