标签:
【大纪元1月17日报导】（中央社记者黄意涵台北17日电）刑事诉讼法规定，法官审案时，为维护公平正义，法官应依职权调查。最高法院刑事庭会议今天决议，维护公平正义，应以对被告有利事项为限，不利被告事证，必须晓谕检察官举证。
现行的刑事诉讼架构，主要由检察官负责举证被告犯罪事实，不过刑事诉讼法赋予法官为发现事实、维护公平正义，可以在审理期间依职权调查；但“维护公平正义”是否包括原本未发现、且不利被告的事证？法界有两派学说，甲学说认为应包括，乙学说则反对。
根据最高法院刑事庭今天做出的决议，基于落实检察官举证，以及符合无罪推定等原则，法院就没有依职权调查本应属检方举证的义务，决议日后法院审理面临依职权调查维护公平正义时，应采乙学说。
最高法院认为，“维护公平正义”应依目的性限缩解释，也就是说，未来法官审案依职权进行调查时，应以对被告有利事项为限，不可包山包海；不利被告的事证，法官需晓谕检察官声请调查，或藉律师阅卷、陈述意见，强化控诉功能，以此达成维护公平正义。
一名台湾高等法院法官支持这项决议，他认为若检察官起诉门槛低，只根据模棱两可的事证就起诉被告，再让法院“应依职权”调查案外对被告不利的证据，会使被告更易感到被打压，也易造成检方滥权起诉。
他说，检察官有侦查辅助机关的庞大资源，就应负起完全的举证责任，包含发现事实、举出证据及说服责任；若案件在最初的侦查期间就查出事实，则院方办案效率将提高。
民间司改会执行长林峰正表示，这项决议是使刑事诉讼法从职权主义走向当事人主义的一步，将会提高检察官起诉门槛，并减少案件发回概率及冤案产生；此外，也会让法官单纯只做“审判”工作，不用上山下海“穷尽调查之能事”调查证据，是值得鼓励的决议。
