【大纪元2012年02月12日讯】（大纪元记者高紫檀报导）2012年2月10日，倍受关注的大陆家俱企业达芬奇指责中共央视造假，央视记者李文学利用报导敲诈企业钱财一案有了中共的调查结果。中共央视的管理单位，中共新闻出版总署公布调查结果称，中央电视台的报导内容基本属实，未发现央视记者李文学索取或收受钱物。
但专家评论认为，中共新闻出版署与央视本是一家，调查结果为中共央视开脱，结论相当荒谬。
达芬奇指控中共央视节目造假 记者敲诈钱财
2011年7月10日、17日，中共中央电视台《每周质量报告》栏目先后播出报导《达芬奇“密码”》、《达芬奇“密码”2》，节目得出结论，达芬奇公司生产的家俱造假，从意大利进口的家俱实为从东莞长丰家俱厂生产。
此后达芬奇家居股份有限公司（以下简称“达芬奇公司”）指责并举报相关报导虚假，央视记者李文学利用报导敲诈钱财。
根据第三方《新世纪》周刊调查显示，央视节目中对结论起关键作用的所谓“长丰家俱厂总经理”彭杰，实为东莞街头为各个家俱厂自由跑单的业务员；央视记者以超过2000万元的大单，花费近一个月时间，诱使彭杰说出央视需要的话，从而得出结论；央视记者在意大利调查中，意大利厂商坚称达芬奇没有造假的这段视频选择性消失；而多地区海关调查显示，达芬奇没有存在造假家俱的事实。
潘庄秀华在个人声明中称，李文学主导的7月10日、17日《每周质量报告》的两期报导，整篇报导的核心事实都是虚假的，甚至是刻意导演安排的，
潘庄秀华的录音资料也表明，央视记者李文学在节目播出后与潘庄秀华存在多次接触，潘庄秀华支付了据称是给李文学的公关费用15.52万美元给中间人崔斌。内情曝光后，文化中国传播集团原总裁、京华时报社原总经理崔斌因此下台。
中共新闻出版总署称 李文学不是持证的新闻记者
针对达芬奇对央视节目及央视记者李文学的举报与指控，去年底，中共新闻出版总署成立了联合调查组进行核查。
调查结果于2月10正式公布，中共新闻出版总署称，做出“达芬奇‘密码’”报导的李文学不是持证的新闻记者，违规独立从事新闻采访，且节目播出后多次私下会见达芬奇公司负责人。个别采访对象的身份未经核实、结论不够严谨。未发现央视记者李文学索取或收受钱物。
由于此前出现多次中共政府发生事故后，声称事故责任人是“临时工”。因此有评论估测，在达芬奇指责央视造假后，央视或将抛出李文学，作为“临时工”。
不过，新闻出版总署仍然强调，中央电视台的此报导内容基本属实。达芬奇公司销售的部分家俱存在质量不合格等问题；部分产品原产地为中国，并非100%原装进口；卡布丽缇牌家俱雕花部分系树脂材料，而非采用意大利特有的木材“白杨荆棘根”。
评论称新闻出版署与央视一家 结论荒谬
针对中共新闻出版署的调查结论，资深媒体人、专栏作家臧山接受大纪元记者采访时表示：“这个是中共的文字游戏，这是非常荒谬的，一个节目中最关键一点是错的，家俱造假是错的，什么基本属实，这个完全是文字游戏，这是太可笑的一件事了。”
臧山说，不过，我们完全可以理解，新闻出版署是为了给央视摆脱责任。新闻出版署和央视的头都是中宣部，实际上这都是一家。
臧山认为，这不是独立第三方调查机构，调查结论并不客观，“非常荒谬”。
重庆市民金先生接受大纪元记者采访时表示，中共新闻出版署是胡扯，偷换概念，央视报导的结论是达芬奇家俱造假，尽管达芬奇家具有质量不合格的现象，但这和造假是两回事。央视关于达芬奇的节目，证据支撑不了结论，主体部分是假的，就是属于假的节目。
新闻出版署的调查结果为央视开脱，称央视报导内容基本属实，实际是“与央视穿一条裤子，一个宣传口的，一个领导，一个鼻孔出气。”
此前，也有评论称，由于央视的政府背景，达芬奇的维权路会相当困难与漫长。
截止发稿，达芬奇公司未对中共新闻出版署的调查结果作出任何反应。有报导称，达芬奇将公司内部开会讨论如何对外回应此调查结果。
（责任编辑：谢东延）
