【大纪元5月14日报导】（中央社记者黄意涵台北14日电）行政院农业委员会渔业署渔业巡护船，查获邓姓男子渔船疑似违法经营海上船屋，带走船员调查，并要求船主给付这段期间船员的住宿、餐费等费用；最高行政法院判决渔业署败诉。
根据判决书指出，渔业署所属的渔业巡护船于民国98年2月间在屏东东港外海查获邓姓男子的渔船，因怀疑该船违法经营海上船屋，将船上50名外籍船员押回高雄港接受调查。
因外籍船员众多，渔业署将船员暂置高雄区渔会前镇渔市场岸置处所，并分批执行遣返工作至同年3月24日止。
渔业署认为，这段期间所支付船员的住宿、餐费、零用金等，新台币98万多元应由船主及船长负担，因此提起行政诉讼，请求返还款项。
渔业署被高雄高等行政法院驳回后提起上诉，最高行政法院将原判决废弃发回更一审，判邓姓船主要付这笔钱给渔业署；邓男不服，提起上诉。
渔业署主张，邓男未将渔船运用在渔业用途，反而违法经营海上船屋载送、安置未经登录的外籍船员，经渔业署查获后，才衍生安置、遣送费用，邓男应基于公益原因与私法契约负担支出。
邓男则认为，这批船员并非依入出国及移民法入境的，且依相关法律，渔业署并非渔业法或入出国及移民法的主管机关，无对船舶实施登临、检查、扣留或留置的权限。渔业署请求他返还外籍船员费用是属公法上关系所生的争议，不得请行政法院审判，在程序上就应予驳回。
高雄高等行政法院认为渔业署是行使合法职权，代替邓男监督管理及将外籍船员送返的公法上事务，判决邓男返还渔业署98万多元。
最高行政法院审理认为，并无任何主管机关作成行政处分，令邓男有留置送返船员的义务。
此外，最高行政法院认为，渔业署是为调查邓男等人是否涉有犯罪，才将船员带返高雄接受调查，与入出国及移民法内“运输业者”申请临时入国或过境过夜住宿者的情形不同，判决渔业署败诉确定。
