胡平: 中共到底代表谁?

胡平

人气 3
标签:

(http://www.epochtimes.com)
【大纪元8月17日讯】许多人——包括一些异议人士——常常为此争论不 休。 过去,中共自称代表无产阶级,这话现在大概没人信了。有人说中共代表 农民。最近,江泽民提出“三个代表”,提出允许资本家入党,于是又有 人说中共成了全民党或者成了资产阶级的代表。其实,这种种说法都不对 。   

今年第三期《战略与管理》发表了康晓光一篇长文,题目是《未来3 ——5年中国大陆政治稳定性分析》。其中一段话讲得既明白又干脆。康 晓光说:中共“不代表任何阶级,他们凌驾于一切阶级之上,对所有的阶 级实行‘权威主义’统治(即专制统治——引者)。他们仅仅对自己的利 益负责”。   

以为中共代表了什么阶级这种观点之所以错误,在于持此观点者不明 白“代表”一词的严格意义。   

代表,就是受委托为某个人或某集体发言或办事。在这里,代表的权 力以被代表者即委托者为根据,因而也受委托者的限制。这就是说,代表 的言行要接受委托者的批评监督,并且要根据委托者的意愿更换。中共的 权力既然不是任何阶级委托的,也不受任何阶级的限制,它当然不代表任 何阶级。有些人之所以认为中共是某某阶级的代表,其实不过是说中共比 较照顾某阶级的利益以及主要利用该阶级的力量。严格地说,这不叫代表 某阶级。这和代表某阶级并不是一回事。   

我们知道,在中国古代,帝王的权力也不是来自任何阶级的委托,因 而也不受任何阶级的限制,所以,古代帝王从不声称自己是某某阶级的代 表或全体人民的代表。古代帝王声称他们是天意的代表,天子受命于天, 故而,天权对君权有限制。按照董仲舒的理论,帝王若是违反天意,轻者 ,老天爷会降临灾异以示警戒,重者,老天爷会革除旧命再授命给他人。   

有人说,中共过去代表无产阶级,现在不代表了。可是,如果中共现 在能够不代表无产阶级而无产阶级却对之无可奈何——既不能对之谴责又 不能将之更换,那难道不正好说明它不是无产阶级的代表,而且从来就不 是无产阶级的代表吗?   

共产党不代表任何阶级,共产党甚至也不代表共产党。这一点康晓光 也看到了。查康晓光原文,他并不是说中共“不代表任何阶级”“对一切 阶级实行‘权威主义’统治”,“仅仅对自己的利益负责”,等等。他说 的是“政治精英”即党政官僚集团,广大普通党员是不在其内的。也就是 说,广大普通党员也只是党政官僚集团实行专制统治的对象而已。   

我要补充修正的是,康晓光把实行专制的主体限制在党政官僚集团, 这个圈子还是划得太大了。我在《共产党一党专政不是共产党一党专政》 一文里指出:“所谓共产党一党专政,实际上是共产党一小撮最高领导人 在实行专政,是政治局专政,是政治局常委会专政,是寡头专政,甚至常 常是最高领导人个人独裁或曰个人专政,百分之九十九以上的党员实际上 是在被专政。共产党能够以专政的办法治国,首先在于它用专政的办法治 党。”

(http://www.dajiyuan.com)

相关新闻
南源﹕江泽民“巧言乱德”
加国家邮报:中共崩溃前大陆不可能有信仰自由
中共专政崩溃前大陆不可能有宗教信仰自由
温煇: 两手策略的大暴露—江泽民该如何抉择下一步
如果您有新闻线索或资料给大纪元,请进入安全投稿爆料平台
评论