【大纪元2020年06月09日讯】（英文大纪元专栏作家Stephen Moore撰文／周美玉编译）我们的经济终于到了复苏阶段。现在（政府制定）政策的重点必须转移到如何让人们重新回到工作岗位和让企业开始运营这些方面上来。 而在今年剩余的时间里暂停工资税（payroll tax）才是促使企业重新开始聘用员工并使（失业）员工摆脱困境的最佳方案。
到目前为止，国会的“刺激计划”已经花费了超过2.1万亿美元用于对员工、企业和州的短期援助，但是这些计划除增加了对政府的依赖之外，（对经济发展）并没有起到任何促进作用。
众议院议长南希‧佩洛西（Nancy Pelosi）倾向于支持另一项3万亿美元的支出法案。该法案是将通过为各州支付账单的办法鼓励各州保持经济处于关闭状态。并且通过给失业人员发放高于他们实际工作收入的高额失业救济金，延长他们领取失业救济福利的时间，来鼓励失业员工持续数月继续保持失业状态。
因此，在美国虽然有3,500万失业工人，但雇主仍然很难吸引工人重返工作岗位的现象也就不足为奇了。
增加更多债务融资性质的（debt-financed）政府支出不会刺激经济（发展）。
国会参众两院的许多共和党议员和民主党议员希望政府在基础设施、对各州的援助、医疗补助，甚至是风力发电机的建造方面的支出增加多达2万亿美元。
在大约十年前的上一次经济危机中，巴拉克‧奥巴马总统尝试了“铁锹准备就绪” （ “shovel-ready” projects，获得资金支持后立即上马的基础设施）项目。但美国经济并没有出现我们所希望看到的，犹如罗纳德‧里根总统执政时期，通过降税和放松管制政策得以V形经济复苏的那种情形。这次尝试仅仅让美国经济走上了步履蹒跚的L形经济复苏之路。
目前在所有的重要提案中，只有在2020年12月31日之前暂停工资税的提议能使企业真正增加雇用新员工而不是停止招工 。
当前的社会保障税和医疗保险税（ Social Security and Medicare tax）约占雇员薪水的7.5%，另外的7.5%由雇主支付，最高征收收入为13万美元。（自雇人士除了要付所得税之外还需为其收入缴纳全部15%的该社保医保税种。）
全国目前有四分之一的人失业，这项提案将帮助他们重返工作岗位；对美国1.5亿在岗人员， 这项提案将会增加所有人的薪水。这项提案最大的受益人将是领取最低工资的低薪阶层和工资税高于联邦所得税的中产阶层。这难道不是佩洛西想要的吗？
关于暂时中止工资税的提案，我听到了三种站不住脚的抱怨。
首先，（他们认为）这项提案不但会损害社会保障（Social Security）的“信托基金”，而且还会损害（政府对）未来福利的支付能力。其实不是这样的，该计划将向社会保障局（Social Security Administration）提供政府债券，因此不会对福利支付和承诺给老年人的福利的兑现产生不利影响。布什政府和奥巴马政府在暂时削减工资税时都是这样做的。
第二个说法甚至是愚蠢的。（那些对这项提案）持反对意见的人说，减少工人税负对失业者没有帮助。这也是错误的。它可以最大程度地帮助失业者：创造就业机会并提高在职人员的实得工资。通过减少雇主的工资支出，使企业雇用更多员工的成本降低，这有助于数百万人重返工作岗位。
也有人抗议说我们无法承担因暂时中止工资税而造成的约7,000亿美元的税收损失。可是（你要知道）该计划的成本只是佩洛西提案所需花费的四分之一，更何况佩洛西计划根本就不会创造任何新的就业机会。
到目前为止，华盛顿（政府）为应对中共病毒大流行所做的所有的工作几乎都是在奖励人们不工作。
现在是时候让人们明白，从工作中得到的报酬将高于无所事事地闲着和躺在沙发上（等着）得到援助。 绝大多数民众都希望（通过工作）获得薪水，并且希望获得可观的税后工资。
民意调查显示，如果您问选民，在下一个援助方案中他们是愿意把援助方案交给市长、州长和其他政客来浪掷，还是直接用来增加他们工资收入，三分之二的选民都会选择后者——减免工资税。
人们和令人难忘的电影《征服情海》（Jerry Maguire）中的小古巴‧古丁持（Cuba Gooding Jr.）（饰演的球员Rod Tidwell）有着同样的态度，那就是：“让我见到钱！”（ SHOW ME THE MONEY！）
作者简介：
斯蒂芬‧摩尔（Stephen Moore）是经济学记者，作家和专栏作家。 他与他人合著的最新著作是《川普经济学：美国内部复兴经济的第一个计划》（Trumponomics: Inside the America First Plan to Revive Our Economy）。目前，摩尔还是经济自由与机会研究所的首席经济学家。
原文Suspending the Payroll Tax Really Would Stimulate the Economy刊登于英文《大纪元时报》。
本文所表达的是作者的观点，并不一定反映《大纪元时报》的观点。
责任编辑：高静#◇
