纽约残障诉讼案激增食品诉讼200多起创新高

纽约视障者吿公司网站“有障碍”案件数领先全美仅2020年就有1,694起

根据美国残疾人法案，所有商家网页上所有的信息，必须能够变成文本格式，然后通过屏幕阅读软件将文本转换成声音，视障人士才能使用。（Flickr creative commons）

更新 2021-12-28 1:06 AM 人气 1375

【大纪元2021年12月27日讯】（大纪元记者蔡溶纽约报导）“美国侵权改革基金会” (ATRF）发布的最新报告显示，纽约位列全美司法炼狱（Judicial Hellhole）第二名，其中一大原因是残障诉讼案激增，纽约曼哈顿华埠就有不少小商家深受其害。这方面的法律环境对小企业很不利。

“司法炼狱”的摘要称，位列第二的“帝国州”纽约正在强力挑战排名第一的加州，因为这两个司法管辖区在针对食品和饮料行业的“无伤害”集体诉讼，以及借《美国残疾人法》（ADA）提吿的索赔案数量上，差距很小。

摘要称，纽约还有一位激进的州总检察长，她站在气候变化激进分子和能源公司之间的斗争前线。纽约州还是石棉诉讼的首选司法管辖区，与加州一样，立法机关继续推动扩大责任的议程。

食品诉讼创历史新高

根据报告，纽约今年有二百多起食品和饮料消费者集体诉讼，比“司法炼狱”名单上后四个州的总和还多。其中一位名叫希恩（Spencer Sheehan）的纽约长岛律师被称为“香草义警”（Vanilla Vigilante），因纽约州2020年的此类诉讼中，他一人占了近三分之二，今年继续领跑。

例如今年10月，希恩瞄准了“全麦糖霜草莓”果酱吐司饼干（Pop-Tarts），声称这个产品标榜以草莓为主要原料进行营销，欺骗了消费者，因为产品中的梨和苹果含量高于草莓，违反州与联邦消费者保护法，要求赔偿原告500万美元。

自2019年年中以来，他对雀巢、Friendly’s、Blue Diamond、Califia、Trader Joe’s和其它公司提出了几乎相同的指控，并迫使这些公司迅速和解。

纽约的ADA残障诉讼和转机

ADA诉讼通常有两种，一种是视障者／盲人告公司的网站无法供他们使用，另一种是实体店没有为坐在轮椅上的残疾人提供坡道。ADA官司常见“连续原告”（serial plaintiffs），也就是法院的熟客，一个原告向数十家公司求偿，连续提告、不断吿。

该研究称，纽约根据《美国残疾人法案》提起的“网站可访问性”案件数领先全美，仅2020年就有1,694起。亚军佛罗里达州仅有302起。视障者吿各公司网站设计不符合ADA标准，无法“无障碍”浏览网站信息。

报告指出，绝大多数案件来自三家纽约公司：Cohen & Mizrahi LLP、Gottlieb and Associates和Mard Khaimov Law, PLLC。

11月24日这天，Cohen & Mizrahi律师行在一天内代表一名视障原告Shael Cruz吿了纽约52家公司。（纽约南区联邦法庭网站）

例如本报曾报导，11月24日这天，Cohen & Mizrahi在一天内代表一名视障原告吿了52家公司，包括台湾旅美设计师郭韵仪的家具公司“郭凯西设计”（Kathy Kuo Designs Inc.）。

报告说，纽约ADA Title III诉讼激增源于2017年的两项裁决，即Andrews v. Blick Art Materials, LLC 和Marett v. Five Guys Enterprises LLC，其中两名纽约联邦法官认定网站受ADA法律约束。然而，现在出现了一个转机。

2021年8月，纽约地区法官科米蒂（Eric Komitee）驳回了针对Newsday的诉讼，残障者指控该报业公司网站上的视频没有隐藏式字幕（CC）或听障人士字幕（SDH），从而违反了ADA Title III。与之前纽约地区法院的判决不同，科米蒂法官得出的结论是：网站不受ADA Title III的约束，因为ADA的语言将“公共场所”一词限制在物理空间中。

报告认为，这项裁决有可能激励纽约州的其他法官见样学样，从而遏制这股损害小企业的ADA索赔浪潮。

另一个转机是，今年6月纽约北区联邦法庭法官桑内斯（Brenda Sannes）驳回佛罗里达州居民劳弗（Deborah Laufer）对纽约州酒店的17起诉讼，理由是证据不足。劳弗称自己为“测试员”，对不合规的企业执行ADA，她指控这些酒店预订系统（ORS）不提供“无障碍功能”。

报告指出，过去三年劳弗在纽约北区提起63起ADA诉讼，在全国范围内提起了551起诉讼（包括上诉）。桑内斯法官认定，要证明视障者“具体”受到什么伤害，劳弗需要证明她真的打算预定房间，“有使用‘ORS’的目的”。此外，鉴于这样的旅行路线需要大量时间和金钱，法院并不相信她“想游遍纽约州和全美各地”的模糊说法。