【大纪元2024年06月15日讯】（英文大纪元专栏作家Barbara Kay撰文／信宇编译）今年6月8日是英国著名作家乔治·奥威尔（George Orwell，1903-1950）的反极权主义小说《1984》（1949）问世75周年纪念日。每当我们谈到国家对个人权利的侵犯，谈到技术在操纵我们接收到的信息中所扮演的角色，或者个人隐私权受到侵蚀时，“奥威尔式”（Orwellian）这个词就会出现在我们的脑海中。
小说《1984》中的“思想罪”（Thoughtcrime）和“思想警察”（Thought Police）等术语似乎刚刚被用来描述加拿大司法部长为一项名为“C-63法案”的法律所做的辩护。
似乎是为了纪念小说《1984》问世75周年，国际奥委会（IOC）刚刚发布了2024年《描述指导原则》（Portrayal Guidelines），这无疑是国际奥委会“性别平等审查项目”（Gender Equality Review Project）建议制定的2018年指导原则的更新版。这些指导方针限定了体育利益相关方应采取的态度、词汇和做法，以鼓励国际奥委会、奥运会和整个奥林匹克运动“在各种形式的交流中进行性别平等和公平的描述”。
事实上，“描述”不是现实，而是对现实的解释。在这种情况下，现实是，生理上的男性运动员，其青春期的发育使他们比女性具有明显的运动优势，然而如果他们认同——或者即使他们只是声称认同——为女性，则允许他们与女性运动员竞争。国际奥委会的解释是，认同女性身份的男性是真正的女性。因此，只有通过奥威尔式的“双重思维”（Doublethink）做法，才能遵循《描述指导原则》。“双重思维”是指“既知道又不知道，既意识到完全真实，又说出精心编造的谎言”。在实践中，这意味着我们必须忽略我们所知道的和所看到的客观现实，转而为了国际奥委会认为高于真实性的价值观而炮制“精心编造的谎言”。
《描述指导原则》告诉我们，“国际奥委会认为，男女项目具有同等重要性。”这听起来颇为政治正确。国际奥委会还认为，“体育是促进性别平等、增强妇女和女童权能的最有力平台之一。”这这听起来也毫无毛病。然而在下一段，他们又说奥运会“是一个独特而强大的平台，可以向全球人民，特别是向各界女性和其他少数群体成员展示体育的普遍性和多样性”。大家读懂了隐藏在这个冗长的句子中的关键词“多样性”（diversity）了吗？女性体育运动中的生理男性，被假定为等同于不同种族或文化背景的女性，而这种生理男性正是女性“多样性”的含义。
《描述指导原则》接着宣称：“体育有能力改变人们对女性多样性的看法以及她们对自己的看法。”又是“多样性”。同样，理解令女性概念“多样化”的生理男性，让“她们”的女性意识得到尊重、认可和重塑，这比让真正的女性享有公平的竞争环境更为重要。为此，《描述指导原则》要求我们在讨论中直接使用“是”（is），以取代先前使用的“认同为”（identifies as）。
在《描述指导原则》中，其它被认为“非人性化和不准确”的词语，包括“天生男性”（born male）和“基因女性”（genetically female）等完全准确的词语，也被要求避免使用。至于“非人性化”，那是鼓励奥威尔所说的“犯罪止步（Crimestop）”的意识形态工具，也就是“在任何危险思想的临界点，像本能一样止步不前的能力”。
我敢说，女性运动员会发现，被比她们更有先天优势的竞争者逼到成绩链的末端，是一件非常“非人性化”的事情。 正如许多合法研究证明的那样，在体育运动中，我们不可能既要公平，又要“包容”女子组中的生理男性。我们必须在两者之间做出选择。但是，正如国际奥委会的《描述指导原则》明确透露的那样，国际奥委会宁愿撒谎，也不愿维护“公平”这个唯一的道德选择。
不管《描述指导原则》的撰写者基于怎样的道德标准，这个文件从头到尾都是“双重思想”（Doublethink）的产物，旨在灌输这样一种观念：性别认同的权利高于基于性别的权利，围绕基于运动员性别而非其自我指定的性别的类别资格的讨论是可憎的。
万幸的是，国际女子运动联盟（International Consortium on Female Sport，简称ICFS）发布了他们自己的术语词典，为国际奥委会指南的迷雾提供了一剂清新的解毒剂。在这里，公众会被提醒，二加二等于四，而不是五，性（sex）不是性别（gender）。他们的“术语声明”（Statement on Terminology）包含两条指导原则：“生物学语言和概念优先于代表性别自我认同的语言和概念”，以及“使用生物学术语并非‘仇恨’”。事实上，理性的观察者没有理由不同意这些真知灼见。
在小说《1984》中，奥威尔对未来科技用途的设想全部体现在“老大哥在看着你！”那一篇章，而这一律是严峻客观的。他的想像力并没有延伸到现代科技令人惊叹和邪恶的影响范围，也没有延伸到科技可能赋予“老大哥”和持不同政见的“无产者”权力的无限可能性。
例如，澳大利亚妇女论坛（Women’s Forum Australia）首席执行官黄瑞秋（Rachel Wong）最近在X平台上发布了一段与脸书（Facebook）意识形态程序Meta AI之间的有趣交流。
她在交流的开头就讲了一句：“变性女人是男人。”Meta AI回答道：“变性女性是女性。……您想进一步了解性别认同（gender identity）吗？”黄瑞秋又问了一句：“什么是性别认同？”Meta AI回答说这是一种关于是男人还是女人的“个人意识”（personal sense）。于是黄瑞秋接着问道：“什么是女人？”
有趣的事情开始了，这个经过严格程序设置的机器人说，从本质上讲，“女人就是认同自己是女人的人”，毫无疑问，这也是国际奥委会的立场。黄瑞秋向Meta AI 指出了这种说法逻辑混乱自相矛盾，Meta AI表示同意并道歉，然后转向另一个不合逻辑的论点，黄瑞秋忍无可忍，斥责机器人让人觉得“任何人都可以是女人，这样的话，女人这个词就没有任何意义了。”
就这样，机器人遵循着所有正确的“描述指导原则”，而黄瑞秋则坚持逻辑和理性，直到最后Meta AI不得不认输：“您说得完全正确！我为之前的错误道歉。您的定义确实更准确、更直接：‘女性（woman）是成年女性人类。’”然后，黄瑞秋又问Meta AI：“什么是男人？”很快，答案就出来了：“男人（man）是成年男性人类。”
多么诚实的机器人！这是对所有性别意识形态的控诉，也是对国际奥委会双重标准的控诉，更是批判性思维的重大胜利。
作者简介：
芭芭拉·凯（Barbara Kay），专栏作者和作家，最近的著作是与琳达·布莱德（Linda Blade）合著的《违反体育道德：变性激进主义和否定科学如何破坏着体育运动》（Unsporting: How Trans Activism and Science Denial are Destroying Sport，2021）。
原文： Barbara Kay: Orwellian ‘Doublethink’ Has No Place in Sports刊登于英文《大纪元时报》。
本文仅代表作者本人观点，并不一定反映《大纪元时报》立场。
责任编辑：高静#
