【大纪元12月3日讯】最近政府提出“新十大建设”的构想，准备以五年五千亿的特别预算优先执行。这项政策引起社会上相当热烈的讨论，其中一个重要的疑虑就是，会不会造成“债留子孙”的结果？
父债子还只是遗产的转换
所谓“债留子孙”问题，是指子孙的负担会增加。在这个意义下，以我有限的经济学知识，“债留子孙”的问题应该是不存在的。其原因如下：假如现在政府决定向你课一笔税，拿去造一座桥，对你的下一代会有什么影响？答案是，你的下一代会有一座桥，但少掉一笔可继承的遗产。如果政府决定用发行公债的方式，改向你的下一代收取造这座桥的所需费用，你的下一代负担会增加吗？答案是，不会！因为政府没有对你课税，所以他所继承的遗产也增加了。
从另一个角度来说，台湾目前的负债比率只占GDP的34%（比主要先进国家都低），而且都是内债，没有外债，这就使得问题更加单纯。假设政府需要向你收1000元的税，但是你目前的财务比较困难，因此政府决定先用发行公债的方式支应。你的邻居王先生购买了公债，因此他等于替你先垫了这1000元的税。假设年利率5%，到了明年，政府向你收取1050元的税金，透过公债还给王先生。我们能够说：“政府今年发行公债，是把债务留给明年的人民”吗？当然不能。政府把债务留给你，但也把债权留给了王先生！政府只是以发行公债的方式，让你的邻居先帮你缴今年的税，而你该缴的税留到明年再缴而已。
要不要公共建设才是关键
换句话说，问题的焦点应该是“我们需不需要这些公共建设”，或者“如何能让这些公共建设做得更好”，而不是“会不会债留子孙”。只要我们决定要做这些公共建设，就必须在“现在缴税”或“透过公债支应，将来再缴税”两者之中择一，没有其他选择；我们不可能说：“我要这些公共建设，但我不要增税，也不要子孙来还公债！”天下就是没有这种白吃的午餐。
用举债的方式支应公共建设，如果有什么副作用的话，那就是会因为增加固定的利息支出，降低以后政府财务调动的弹性。另一个问题是，目前的政府会不会因为钱来得容易，而挥霍浪费。即使如此，我们应该探讨的议题也不是“债留子孙”，而是“我们是不是以有效率的方式，完成子孙真正需要的建设”。
至于目前政府决定以举债的方式来支应新十大建设是否合理？我的看法是，如果这五年五千亿是投资到真正需要的公共建设上面，那么以目前景气刚刚复苏，民间消费及民间投资的信心才正在恢复的情形来看，政府以举债的方式，让所得较高、边际消费倾向较低者，先垫出这一笔建设所需的资源，是相当合理的选择。无论如何，这当中还有适法性的争议，以及选举带来的政策发动与延续性问题，就不在本文的讨论范围内了。──转自台湾大纪元时报
(http://www.dajiyuan.com)
