【大纪元7月10日讯】p>〔自由时报记者李明贤╱台北报导〕喧腾一时的宋七力案再起波折，监察院昨日以“办案程序有瑕疵”、“违反侦查不公开”两项理由，纠正内政部、法务部、台北地方法院检察署以及台北市警局等四个单位﹔监委强调，纠正内容在于要求上述单位建立办案程序，与宋七力本人无关，更非“翻案”。
监委廖健男、李伸一去年接获宋七力显像馆成员陈情，随后主动进行调查，监院昨日并通过纠正案，纠正案文共有二十六页，罗列九大理由。
另外，对于承办检察官薛维平(现任台北地检署主任检察官)、前台北市刑大大队长侯友宜(现任刑事警察局长)、北市刑大副大队长邱丰光(现任台北市刑大队长)等人办案疏失，监院专案小组也要求所属单位自行惩处，并建立办案机制，若是所属单位毫无动作，专案小组不排除针对个人部分进行纠举或弹劾。
监委廖健男强调，监院通过纠正案并无其他考量，也非针对个人，重点在于厘清检警办案分际，以建立健全体系，绝无针对个人，更绝非替宋七力翻案。
廖健男指出，他并不反对检警办大案，但分寸必须拿捏，问题是检警经常冲过头，没有分寸，甚至经常被舆论操纵办案方向，这才是问题所在，检警承办宋七力案就是如此。
纠正案文指出，依照刑事诉讼法第二四五条“侦查不公开”规定，薛维平担任地检署检察官侦办宋七力涉嫌诈欺案，曾经多次接受媒体采访﹔侯友宜以及邱丰光两人，未善尽责任，放任承办员警公开泄漏侦查机密，“违反侦查不公开”原则，伤害司法威信，有损政府形象。
纠正案文表示，台北市刑大侦办本案，在搜索宋七力显像协会馆之际，并未持有搜索票，扣押后未能制作交付搜索扣押证明笔录，也属重大疏失，尤其检察官扣押车辆，最后却因纳莉台风成为泡水车，有损人民财产利益﹔监委认为，此一部分可请求国赔。
监委违反监察不公开？
〔记者苏恩民╱台北报导〕监察院以检察官违反“侦查不公开”及“无罪推定原则”，通过纠正台北地检署案，多位检察官表示无法苟同，部分法界人士甚至反唇相稽，指监察院通过本案之前，就被媒体先行披露出监委心证及结论，则监委岂非也违反“监察不公开”原则？
一位不愿具名的资深法界人士指出，监察法第廿六条第三项明令：“调查人员对案件内容不得对外宣泄。”这项规定，与刑事诉讼法所规范的“侦查不公开”原则，可谓异曲同工，但媒体昨天一早就对本案作出报导，然后才有监委的公开记者会，显然调查这件纠正案的人员有泄密之虞。
法界人士又指，监察法第十三条另规定：“监察院人员对于弹劾案，在未移付惩戒机关前，不得对外宣泄。”
实际上，监委过去针对社会瞩目案件召开弹劾记者会，到底有无遵守这项规定，也值得查证。
台北地检署指出，八十五年宋七力案侦查期间，当时并无发言人制度，若遇社会瞩目案件，只要不影响后续侦查，通常都由承办检察官身兼个案发言人，适时对媒体发布新闻，使民众适度了解事件轮廓，以免引起不必要的揣测、流言或恐慌。
至于“无罪推定原则”，有检察官强调，“无罪推定”只是一种“证据法则”，主要是规范法官在审查起诉案件时，不要预设立场；反观检察官是代表国家执行犯罪打击任务，依据掌握的证据，要将被告羁押、起诉，当然是认定其犯罪嫌疑重大。
法界人士指出，以宋七力案来说，检警根据当时事证，认为宋七力借宗教名义招摇，若不适时发布新闻以广社会周知，难道坐视案情扩大，更多人卷入？
(http://www.dajiyuan.com)
