【大纪元12月16日讯】一个国家的社会矛盾、党派间的争议、甚至突发事件所引起的政治危机，是国家政治生活中不可避免的。但是，采取何种方式解决这些问题，不同的社会制度、不同价值观的国家，却有着截然不同的两种态度。极权国家迷信武力镇压，而民主国家崇尚在宪法和法律范围内和平解决。后者是由其民主制度所决定的，是民主对人类社会的一大贡献。
纵观2004年11月乌克兰大选的前前后后，民主又一次向全世界展示了它的魅力，并给人们留下了无尽的思考。
民主是几个世纪以来社会政治生活的主题。但它是一项成本很高的制度。从启蒙、尝试到实行民主，曾经经历了艰难曲折的过程。一方面，它来自于人类社会自身（独裁者）的阻力。另一方面，民主需要比专制复杂得多的程式，因为，它得体现在全体选民的投票行为中。这就是选举。正是选举，决定了民主政治的广度与深度。就广度而言，选举将决定社会中有多少人（登记选民）参加政治、影响政治；还决定哪些人将有机会分享权力，并影响政府，决定政府反映民意的范围。就深度而言，选举决定了选民参与政治的充分程度和选举是否公正。社会成员参与程度越高，民主实现的价值越大。选举越公正，人民对民主就越认同。
乌克兰大选受其公正、自由选举制度约束和人民民主意识的强烈程度的双重因素的作用与影响，因此，它所发生的大选危机，是国家政治进程中极其正常的一种社会现象。反之，国家政治生活就将处于非正常的状态。因为，在非民主国家，选民没有选择政党和最高领导人的余地和空间，这种权利的丧失使国家被一种声音、一个政治力量主导，所以，社会也就失去了前进的动力。
无疑，稳定、公正、透明的大选为国家权力的和平转移提供了一种制度保障。自由的选举具有无限的生命力。民主国家的选举功能在于体现大多数人的意志，而只有最大限度地体现民意的选举制度，才是真正的民主。
长期以来，有识之士一直在探讨何种选举制度才能保证政治制度的民主特征和性质，使社会各阶层都有平等参与政治的平台。毫无疑问，这就是自由竞争的选举制度。没有竞争的选举注定没有生命力的，也是不合理的。乌克兰这个新兴的民主国家刚刚从前苏联那种高度集中的计划体制和高度集权的政治体制下脱离出来，并正在经历着基于自由市场经济的以个人自由意志为前提的公民选择执政党和国家最高领导人的过程。在这一过程中，每一位选民都将自由、直接地投上自己庄严、神圣的一票。这就是民主。
选举必须是直接、自由和独立的，否则，选民意志就将变形，甚至面目全非。伊拉克前独裁者萨达姆在其残暴统治结束之前，也曾导演了一场选举的闹剧，欺骗国际社会，愚弄伊拉克人民，以致萨达姆支持率竟几乎达到百分之百。但世界上能有几人相信他的谎言？一个充满着恐怖、建立在暴力、淫威及杀戮之上的选举，哪里还有伊拉克人民真实意志可言。
就现代政治而言，任何政治权力主体要掌握政权，只能通过公平竞争
的选举方能获得。这样的选举乃是公共权力合法性、权威性和公正性
的唯一来源和依据。
透过乌克兰的选举，我们不难看到经历了现代文明洗礼的乌克兰人民之民主意识的觉醒和参政热情的高涨。这是民主政治发达的标志。这同时也说明了乌克兰国家顺应了这种处于变革中的社会，使人民的民主要求得到了满足，从而避免了公民政治参与的失控。
民主的价值实质就是人民的根本利益。遵循民主政治发展的规律，通过宪法或法律建构完善的民主制度体系，使非经百姓认可的、自封的权威自行消失。我们正处在历史与现实的交融处。传统的、公意的公共权力的合法性，正在被现代法理型公共权力合法性所取代。一个公共权力的取得或运作、须由民主分权制衡制度保证的时代正在到来。
愿乌克兰大选危机早日结束，并期望反对党总统候选人尤先科成为大选的最后胜利者。
－－转载自《民主论坛》网站
(http://www.dajiyuan.com)
