【大纪元11月9日讯】(亚洲时报 Pepe Escobar曼谷撰文)泰国曾经以新闻自由开放着称，然而今天已经好景不在。巴黎“记者无国界”组织（Reporters Without Borders）发表的2005年“全球新闻自由” 指数显示，泰国在受调查的167个国家中排在第107位，甚至落后于后红色高棉时期的柬埔寨和后苏哈托时期的印尼。为何会出现这种情况呢？
这个问题在东南亚记者协会（SEAPA）看来再明确不过。SEAPA主席罗比（Roby Alampay）指出：“泰国的新闻业突然乌云密布，是泰国总理他信（Thaksin Shinawatra）而不是其他任何人应该对此负主要责任”。这位亿万富翁、他的政府、家人或朋友只要对某家媒体的报导感到不满，就会提出诉讼，泰国新闻界因此人心惶惶。
他信2005年初曾郑重向选民承诺他将支持新闻自由。然而现在，至少在曼谷人看来，他与新加坡前总理李光耀对新闻自由的态度看来如出一辙。李光耀曾在20世纪90年代中期成功起诉《国际先驱论坛报》（International Herald Tribune）和《远东经济评论》（Far Eastern Economic Review）的发行人－道琼斯公司（Dow Jones）。不过两者之间还是有区别：李光耀起诉的据说是诽谤他的外国人，而他信政府起诉的却是泰国同胞。
“扭曲事实”
近日，与泰国总理他信相关的一桩案子在曼谷街头传得沸沸扬扬，被他信起诉的是泰国最有影响力的传媒集团之一－经理人传媒公司（Manager Media Group）的创建者林明达（Sondhi Limthongkul）。《亚洲时报在线》也是其下属媒体。
9 月30日，他信总理向刑事和民事法庭同时递交了针对林明达、他的合伙人沙罗查（Sarocha Pornudomsak）与Thaiday.com（经理人传媒公司的一个姐妹公司和一个政治八卦节目的制作人）的诉状，并要求以诽谤罪获得5亿泰铢（约合1200万美元）的赔偿。他信总理的理由是：林明达和沙罗查在9月9日的“脱口秀”节目上质疑他信对德高望重的国王浦眉蓬（Bhumibol Adulyadej）的忠诚。
这个“脱口秀”节目过去通常在泰国第9频道播出。就在那次有争议的“脱口秀”播出几天后，第9频道的拥有者－国有的泰国大众媒体组织（MCOT）突然在9月15日停播了该节目。MCOT这么做的理由是：该节目“一边倒”和“不公正”地攻击他信总理，并影射他与国王的关系。
10 月11日，他信再次向刑事和民事法庭提起诉讼，要求《经理人日报》（Manager Daily）的发行人－经理人传媒公司和他的两个执行官，就其诽谤行为另外赔偿5亿泰铢。理由是：《经理人日报》9月27日发表的高级僧侣Luangta Maha Bua的公开布道中有严厉抨击政府之词。
他信的首席律师帕纳•本插信（Thana Benjathikul）指出，鉴于总理“如此高的社会地位”，总计要求2400万美元的赔偿并不过分。他说，泰国法律过去规定的最高赔偿是500万泰铢（不到12.5万美元），2400万美元是考虑进了通货膨胀的因素。不过他说：“这是我们要求赔偿的数额，被告到底要赔偿多少取决于法官的判决。”他解释道，第一份诉讼是针对林明达、沙拉查和Thaiday.com对他信的“恶毒”攻击，第二份是针对经理人传媒公司对他信政府的抨击。对林明达的民事诉讼是为了维护总理的名声。
帕纳否认这次起诉与压制媒体有任何关联。他说：“泰国的报纸可以批评任何人。你可以畅所欲言，但你不能无凭无据地攻击任何人。如果媒体在它们的报导中歪曲事实，总理就有资格使用他作为一个公民的起诉权。”
帕纳指出，他信指控《经理人日报》 “歪曲事实”主要是指它不加剪辑地全文发表了高级僧侣Luangta Maha Bua的布道（其他媒体都只选摘了部分内容），并且加了一个可疑的大字标题（“该报在这份布道中加入了自己的观点”）。帕纳表示，他将在法庭上证明该报的标题不实。
他信的律师还表示，高僧Luangta Maha Bua将不会与林明达一同受到起诉，这基本上是因为在泰国的佛教文化中起诉一位受万民景仰的圣人“不太合适”。他说：“他非常有威望。他信总理过去也非常喜欢他。”但泰国律师协会（Law Society of Thailand）秘书长Sombat Wongkamhaeng表示，在泰国没有任何人可以免于他人的起诉。帕纳的解释再明确不过：“如果他不是僧人，我们本可起诉他”。但这位僧侣恰恰希望他信的律师对他采取法律行动。
起诉我吧！我可以接受
在信仰佛教的泰国，即使是年高德勋的高级僧侣也不能凌驾于法律之上。92岁的Luangta Maha Bua是泰国东北部乌泰他尼（Udon Thani）一个名叫Wat Pha Ban Tad的寺庙主持。即使是在世俗的曼谷人眼里，他也被认为是一个争议人物。许多上了年纪的比较传统的泰国人不赞同他积极参与世俗活动，他们认为僧侣不应过问政治。
不过，Luangta Maha Bua毫不掩饰他对扮演重要政治角色的热情。在1997年泰国爆发严重的金融危机期间，他成功地动员国内外同胞向泰国银行捐赠黄金与美元，以此来减轻国家的经济负担。当他信在第一届任期内被控向公众隐瞒数十亿资产时，他还帮这位总理解围。
诉讼书上说，发表“措辞激烈”和“不真实”的声明不是一种“有良好信仰的行为”。帕纳坚持认为，“即使这份布道的内容是真实的，一家报纸也必须谨慎，不要发表可能伤害他人的错误言论”。帕纳为他信的诉讼辩护道：“这是个人在行使保护自身名声和隐私的权利。《经理人日报》对他信的批评不是对一个公共官员的监督，而是用刺耳的话伤害他本人。”
他信政府不起诉Luangta Maha Bua并不意味着就此罢手。当他信10月13日在欧洲进行国事访问时，副总理颂奇（Wisanu Krea-ngam，据说是一位法律专家）继续攻击Luangta Maha Bua。他说：“布道中包含许多激烈言辞，并且充满着仇视。我们还发现有网站也公布了这份布道。”颂奇补充说：“顺便说一句，好僧侣还是有很多的。”
Luangta Maha Bua也许不会被他信政府列入“好僧侣”之列，因为他向他信发出公开挑战。这位高僧表示，他信也应该是这场诉讼案中的被告。他问道：“如果我的布道中真的有不当之词，为何这位总理不起诉我？”在证实《经理人日报》准确发表了他的全篇布道后，他表示自己随时准备入狱。他说：“我已经听到许多国人抱怨说，本届政府的政治野心极大。这将伤害到长期形成的重要国家体制。”
为何他信不起诉这位首先攻击他的僧侣？用泰国英语日报《国家报》（Nation）的话来说，这个 “百万泰铢问题”随着这场绿色肥皂剧不断展开而变得更加令人疑惑。最后，他信本人10月16日主动给出了缘由：“他曾经善待过我，所以我现在也要善待他。”民权律师和宪法专家Thongbai Thongpao指出：“总理有权起诉他想起诉的任何人，但也没有人可以迫使他起诉任何他不想起诉的人。这并不取决于Luangta Maha Bua的意愿。”
但媒体并不相信这种解释。国家报发表社论指出：“讽刺的是，不起诉Luangta Maha Bua的做法可能反而会比这位僧侣最初发表的攻击性评论对总理声誉的损害更大。”
泰国记者发表评论指出，Luangta Maha Bua的无数追随者可能会觉得他信的法律行动“不明智”，因为与西方不同，有“黄袍佛国”的泰国是一个执礼甚恭的社会，这样的行动在泰国将造成强烈的社会影响。这位高级僧侣解释他布道的意图“不过是一位老师对学子的批评而已（他仍然视他信为他的弟子之一）。这纯粹是为了我们的国家、宗教和君主政体的和平与秩序。” Luangta Maha Bua强调，他在布道中使用了提婆达多（Devadatta）这个人物来隐喻佛的敌人。有人估计，林明达、沙罗查和Thaiday.com就是因为这个比喻受到起诉。
僧王问题
这份针对林明达、沙罗查和Thaiday.com的诉状还指控道，他们在9月9日电视“脱口秀”的谈话影射他信总理曾干涉佛门事务，在现任僧王还建在的情况下，任命一群高级僧侣推选一位新僧王。在泰国，这个高度敏感的问题是国王的特权。
目前的僧王、92岁的Somdet Phra Yanasangvara由于健康问题已经几个月没有主持任何公共仪式。ThaiDay（一份与《国际先驱论坛报》一同在泰国发行的英语日报）的发行人和总编白沙尔（Paisal Sricharatchanya）回忆道，于是“政府任命一组高级僧侣推选代理僧王”。作为一名资深的泰国记者，他多年来一直在为《曼谷邮报》（Bangkok Post）和《远东经济评论》撰稿。
白沙尔指出，当这位僧王“还活着，可以行使职责且其健康状况正在改善的时候”，政府却以他年事已高、随时可能圆寂为由，任命一位代理僧王。
他信的刑事诉讼书声称，林明达和沙罗查在僧王问题上“对原告的不实指责超出了新闻自由的范畴”。 沙罗查所说的则不是这样，他说：“林明达的兄弟是医生，具体来说是僧王医疗小组的一员。因此林明达所说的是事实。他所看到的日程表可以证实这位僧王还在行使他的职责。”
但帕纳对此有不同看法。他认为“泰国并不存在两位僧王。这（存在两位僧王）是违法的。其中一个只是临时代理职位，而且任命他的是一个委员会，而不是总理。”他还说，他与他信当时都观看了这个节目，并将在法庭上出示该节目的录影带，以作为起诉证据。
至于Luangta Maha Bua的布道内容，林明达的律师苏瓦特（Suwat Apaipakdi）指出：“每一家报纸都发表了Luangta Maha Bua的布道。为何他信不起诉其他报纸？他只起诉经理人传媒公司是因为它与林明达有联系。这是两人之间个人恩怨的一部分。”这一点也是泰国新闻界的共识。苏瓦特强硬地指出：“这两份诉讼书毫无意义”。不过宪法专家Thongbai不同意这种说法，他认为它们确实有可取之处，“而且并不是在攻击新闻自由”。他信的律师帕纳表示这两份起诉书都“很容易”证实。
一则寓言如何成为起诉依据？
白沙尔说，《经理人在线》（Manager Online）是泰国最受欢迎的一个网站和论坛。沙罗查回忆说，有一位读者通过电子邮件给《经理人在线》发送了一篇名叫“丢失的绵羊”的寓言。林明达在那天的“脱口秀”节目中朗读了这篇寓言，但没有评价，也没有披露发件人的身份。
林明达的律师苏瓦特指出：“这个故事并没有提到他信总理。根据泰国刑法，说故事不算犯罪。”他补充说：“如果他信先生认为他是故事描述的那个家庭的老大，他显然必定会认为这个故事是讲他的”。宪法专家Thongbai对此又有不同观点，他说在电视中播出的这个故事是面向观众的，起诉书将根据《刑法》第328条证明，该故事是对总理作为一个公共人物的批评。
他信也没有指控第9频道的拥有者泰国大众媒体组织。对此，泰国记者，至少《国家报》、《曼谷邮报》和《ThaiDay》等英语日报的记者普遍认为，这证明他信控告林明达是出于政治动机。林明达的律师苏瓦特指出：“他们不起诉第9频道是因为它是一家政府公司”。
苏瓦特出示了一份将在他信的诉讼案中出庭作证的证人名单。第一位就是他信本人。第6和第7位分别是林明达起诉的泰国大众媒体组织的两位元执行官，第10位是该公司的总裁。这位和蔼可亲的律师透露：“事实上整个案情是这样的：他信先下令该公司封杀这个‘脱口秀’电视节目。在林明达起诉该公司的三位执行官后，他信反过来起诉林明达等人。这些案子具有直接关系。”
案情经过很明显。泰国大众媒体组织9月15日封杀这个“脱口秀”节目；林明达9月26日为此起诉该公司3名执行官，并要求它象征性地赔偿1泰铢。4天之后，他信以诽谤为由起诉林明达、沙罗查与Thaiday. Com，并要求获得1200万美元的赔偿。苏瓦特指出：“林明达只是想让人们知道谁对谁错，他并不想要钱。” 宪法专家Thongbai对林明达为了区区1泰铢大动干戈表示不解，同时他指出：“我不想评价说总理是否正试图让某人破产，就让法庭裁决吧！”
他信的律师帕纳对这个1泰铢诉讼案颇有微词。他说：“法庭不是儿戏。林明达先生只是想哗众取宠。”他指出，泰国大众媒体组织与Thaiday.com曾签署书面协议，规定节目中不能有严厉批评。该公司认为林明达的评论违反了该协议，因而取消了这个节目。他补充说：“控制实况转播节目并非易事。”
这还是一位泰国总理首次根据1997年的宪法起诉媒体犯有诽谤罪。他信的几位前任都严格保护新闻自由。苏瓦特进一步指出：“在泰国的民主史上，这还是一位总理首次起诉一位新闻工作者。”
据白沙尔反映：“大部分泰国人现在对他信怨声载道。他们认为政府腐败，他信家族贪得无厌，他信本人独裁自大，脾气暴躁。”但自己也曾几度官司缠身的白沙尔谨慎的补充说：“泰国乡村并不关心诉讼案，他们关心的是钱。”
东南亚记者协会警告道，他信政府在幕后操作一些接管独立报纸的商业竞标。这是指泰国媒体巨头GMM 格莱美集团（GMM Grammy Group）欲通过不正当竞标接管泰语的《民意报》（Matichon）和英语的《曼谷邮报》。GMM 格莱美集团总裁派汶（Paiboon Damrongchaitham）与他信的关系非常密切，并已公开表示，GMM将干预这两家报纸的管理。
“起诉”综合症
遭遇诉讼海啸的不仅仅是林明达和经理人传媒公司，而是整个泰国媒体。泰国航空管理当局（Airports Authority of Thailand）以诽谤罪要求英语日报《曼谷日报》赔偿10亿泰铢，理由是该报曾在一份有争议的报导中称，目前还没有预期完工的新曼谷国际机场（Suvarnabhumi Airport）有一条跑道上有裂缝。
因股票欺诈而接受调查的烹饪气体公司－Picnic Corporation正在起诉泰语日报《民意报》，并要求获得100亿泰铢的赔偿。另一份要求赔偿50亿泰铢的起诉是针对《民意报》旗下的商业周刊《Prachachat Turakij》的，该周刊也报导了Picnic公司的事情。Picnic公司由前商务部副部长苏里亚（Suriya Larpwisuthisin）组建，他已经因其家人受到欺诈指控而于今年7月辞职。
《泰国邮报》（Thai Post）正受到由他信创建、目前由其家人管理的新集团（Shin Corp）控告，并被要求提供2亿泰铢的赔偿，理由是它在报导中暗示该集团得到了政府的优惠待遇。新集团还以诽谤罪控告记者和新闻自由运动的发起者苏萍雅（Supinya Klangnarong），并要求其赔偿4亿泰铢。苏萍雅在《泰国邮报》发表了一篇有关新集团利润飙升与他信执政这二者之间关系的报导。
最近，在最终判决将于12月公布前她唯一一次出庭时，苏萍雅紧紧地握着一块紫色的幸运石义愤地谴责这种弥漫在泰国社会的“恐惧氛围”。人权观察（Human Rights Watch）的苏奈（Sunai Phasuk）曾表示自己“有一种真正的恐惧感”，苏萍雅对此感同身受。苏萍雅感到“自己的心坠入了无底深渊……这些诉讼意在阻止人们对他信政府的批评。”苏萍雅说，众所周知，“新集团的多数股东都是他信总理的家族、他的儿女们。他信经常说他要向妻子讨钱花”。
苏萍雅强调说，在他信的泰爱泰党（Thaksin’s Thai Rak Thai Party）执政后的2001至2002期间，新集团的利润增长了3倍。最重要的是，该消息来自新集团自己的新闻发布会。
据说许多重要的国际知识份子包括乔姆斯基（Noam Chomsky）和迈提拉特（Armand Mattelart）都在一份要求新集团收回刑事指控的请愿书上签了字。不过这恐怕难以对该集团产生任何影响。
为言论权而奋斗
一些资深的泰国报纸编辑和发行人最近应泰国新闻协会之邀举行了一次紧急会议，以分析如何应对《曼谷邮报》所称的“他们的自由表达权受到的前所未有的威胁”。林明达已经决定要在马路上进行他的“脱口秀”节目，并在全国进一步扩大该节目的影响。
林明达的合伙人沙罗查（Sarocha）证实，自9月23日以来，他们每个星期五都在曼谷的泰国国立法政大学（Thammasat University）进行实况广播，现场观众多达4千人。在10月14日泰国的“民主日”，观众超过1万人。最近他们又把该节目的举办地址改到曼谷中央公园，因为法政大学的听众席太少。
她说，作为林明达的合伙人，诉讼风波爆发后她收到了许多回馈。她收到上万封SMS评论，而且调查公司每周都在对此展开调查。电视观众只需55泰铢就能购买一份该节目的VCD和一件印有泰语“我们将为国王战斗”的黄色T恤。现在泰国唯一还在播放的政治“脱口秀”节目是24小时泰语卫星频道新闻1台。
林明达的律师苏瓦特“绝对相信”泰国法院不可能像许多人担心的那样，下令封住林明达的嘴。据他透露，法院审查林明达针对泰国大众媒体组织3位元执行官的1泰铢诉讼案的时间为12月19日；11月28日是他信起诉经理人传媒公司的首次听证会，而12月26日是他信起诉林明达、沙罗查和Thaiday.com的首次听证会。苏瓦特将召集许多证人包括一些学者和王室成员出庭。民事法庭将到2006年3月才做出赔偿判决。如果被判有罪，林明达和经理人传媒公司必须在10日之内缴清这10亿泰铢的赔偿金。
如果这位总理、他家人和朋友的公司及政府政客赢得目前他们起诉的所有官司，将获得4.86亿美元的赔偿。对某些人来说，他信根除贫困的誓言真是找对了路。(http://www.dajiyuan.com)
