【大纪元3月21日讯】〔自由时报记者许敏溶、申慧媛╱台北报导〕国立台湾师范大学校长黄光彩将被暂停校长职务，成为国立大学校长被停职的首例！教育啾选台师大校长委员会昨天做成决议，在黄光彩聘任资格疑点尚未厘清前，暂停他的校长职务，黄光彩必须在4月廿日之前，提出足以佐证其校长资格的官方正式文件，并由校方委员会完成疑点查证；如果学校逾期仍无法厘清疑点，教育部台师大校长遴委会将径行处理，可能不再保障其校长资格。
教育部人事处长朱楠贤指出，杜正胜部长已表示，尊重教育部台师大校长遴委会的决议，教育部近日内会将正式公文送至台师大，黄光彩职务暂停时间从公文送达日算起。至于由谁来暂代校长一职，教育部将与台师大进一步协调后决定。
黄光彩本人昨天则表示，“会尊重教育部的决定”，不过他也认为，不论是学校遴选委员会或教育部的遴选委员会，都没有给他充分说明的机会，而希望在下次开会中能争取亲自出席解释个人的资格，他同时也强调，个人资历没有问题。
黄光彩自从去年8月1日接任台师大校长之后，他的校长资格一再受外界质疑，包括黄光彩担任新加坡大学系统科学院专案经理的资历是否达到四年，其“教育行政资历”才可达到校长参选资格。
为了求证黄光彩的聘任资格，包括台师大校长遴选委员会、教育部台师大校长遴委会，先后召开多次委员会，并向新加坡大学查证黄光彩实际任职情况。历经多次会议，教育部台师大校长遴委会昨天根据黄光彩提供资料，以及台师大校长遴委会开会结果，做成四点结论，决议暂停黄光彩校长职务，并基于校长二阶段遴选规定，还是需由学校先自行处理资格认定，教育部才会介入最后处理。
朱楠贤表示，由于教育部向新加坡大学要求的正式说明尚未送达，教育部校长遴委会认为在黄光彩校长资格认定上，仍有诸多疑点无法厘清，也无法根据现有文件资料认定黄光彩是否符合资格，因此在疑点尚未厘清前，建议教育部依相关法令规定，暂停黄光彩校长的职务，教育部将会尊重遴委会的决议。
〔记者申慧媛╱台北报导〕台湾大学校长遴选投票，尽管在部分学生静坐要求校长普选声中，校务会议代表仍如期进行同意投票并创下历来最高出席率，不过，经票选结果，仅有工学院长杨永斌一人跨过半数门槛，得票数高达两百零一票，其他五名候选人均未通过。
尽管候选人多未获得学校校务会议代表认同，代表性可能有问题，但校方还是决定不另外征求参选人，而将择期进行第二轮投票，再选一人，与杨永斌一并送教育部二阶遴选。
台大校务会议具有投票资格人数共计三百三十二人，为了这项十二年首度进行的校长遴选，许多在国外开会或计划到国外的教授，都提前回国或延后出国，因此昨天有三百一十九人投票，其中有效票三百零九票，六票废票，四张空白票。
在开票结果中，工学院长杨永斌得票最高，共两百零一票，其次是前教务长李嗣涔一百五十三票，而后为副校长吴静雄一百二十八票、社科院长包宗和一百二十二票、教务长陈泰然一百零八票，得票最低的是前副校长彭旭明，只有九十五票。
昨天校务会议也宣布，由于杨永斌的得票数超过法定半数的一百六十票的门槛，将直接推荐进入教育部第二阶段遴选；其他五人则一并改期再进行第二次同意投票，选出最高票的一人，与杨永斌一并送教育啾选，但其得票也须达领票者二分之一以上。
台大校长陈维昭坦承，只有一人过半有些遗憾，其他未过门槛的五人得票数，确实与原先预期有落差。
校内老师对只有一人过半的投票结果则多表“不意外”，唯候选人中唯一具有中研院士头衔的彭旭明得票最低，也让许多人觉得简直不可思议。
至于学生举办的校长遴选“假投票”结果，最高票是包宗和六百七十票，其次是李嗣涔六百零四票，第三是杨永斌五百二十票，其次为彭旭明四百十一票，吴静雄三百六十一票，陈泰然三百二十七票；不过学生假投票参与率偏低，全校近三万名学生只有一千六百一十二人投票，显示台大学生多对校长选举反应冷淡。
《新闻分析》把球踢给教部 大学放弃自主？
记者黄以敬╱特稿
一所是研究型大学龙头的台湾大学，出现“校内人选校内人”却多数不过半的窘况？另一所则是教学型大学典范、台湾师范大学，校长资格认定出现学校与官方互踢皮球场面，学校甚至连自己选出的校长候选人符不符资格、要不要重选，都得仰赖官方裁决？
台大和台师大校长遴选发展，凸显的不仅是遴选案已成“校内派系选举”，更可见整个作业已陷入权责混淆、无力自主的窘境，实有必要检讨，否则原先希望藉“遴选”所带来的民主发展与学术自主，恐将成为空谈。
以台大为例，落入“自己人选自己人”，遴选委员会也传出校内代表主导，不仅与学界普遍希望台大带领高教国际化的期待不符，也反映台大越来越自我独尊的“锁校”倾向。
更遗憾的是，不论学术地位是否获得国内外推崇，大多数台大参选人甚至连校内代表同意票都无法过半，无法跨越学院派系取得校内最大共识。未来就算勉强第二轮投票过关，获选者代表性都将存有瑕疵，要领导台大维持高教龙头地位，恐有更大问题。
另观台师大，则是二阶遴选权责不清问题；学校选出的候选人，依法须经教育啾选，如选中校方遴选第二名，即引发违反学校自主争议，但如按照学校结果圈选，教育啾选岂不形同背书，失去扩大遴选眼界的意义。
台师大校长遴选发展至今，学校不仅无法对参选人资格事前把关，等到出现问题，却还是无法自己面对遴选是否出错？是否需要重选的决定？干脆抛弃自主权，一切仰赖教育部来作裁决？“大学自主”这回俨然成了牺牲品。
(http://www.dajiyuan.com)
