【大纪元9月20日讯】(大纪元记者吴涔溪台北报导)台湾法轮功学员控告香港政府于2003年2月非法遣返一案，20日于香港法院开庭首日，双方律师就港府提出“黑名单”的证据进行3个小时的辩论，台湾法轮功律师代表朱婉琪表示首日庭辩顺利，法官重视法轮功律师所提出的证据。
庭辩首日代表原告台港5名法轮功的律师是 Paul Harris人权大律师，港府方面则由资深大律师冯华健出庭，记者20日傍晚电话连线正在香港出庭听证的原告之一、台湾法轮功学员朱婉琪，她本身也是纽约州的注册律师，2003年2月因“保安理由”随近80位台湾法轮功学员被遣返，港府入境处表示她在拒绝入境的“黑名单”上。
朱婉琪表示，首日庭辩的焦点在于法轮功律师提出4名台湾学员并无港府所谓的“保安理由”， Paul Harris 指出4名法轮功学员的教育程度、工作经验、无任何不良的纪录。更重要的是，这4名原告在2001年都有入境香港的纪录。以朱婉琪为例，她曾于2001年入境，2002年6月又被拒绝入境，2003年1月份又入境，2003年2月被拒绝入境。
Paul Harris 质问，香港政府的入境政策为何反复？2003年2月声称的“保安理由”的原委及证据何在？他要求港府提出包含原告在内的“黑名单”，以及列入黑名单的理由及证据。朱婉琪表示，这是对港府司法复核案最后是否非法的关键。
代表港府的律师冯华健表示，如果要求港府提供“黑名单”等相关证据，必须要提出必要性和关联性，并考虑公共利益的豁免权（Public Intrest Immunity）。
Paul Harris 认为，唯一不让台湾法轮功学员入境的理由是“他们是法轮功修炼者”，但此理由违反港府的基本法规定，香港的永久居民及持合法政入境的人都有享有信仰自由、良心自由及从事宗教性活动的自由。
对于首日的庭辩结果，朱婉琪认为，法官全程对于原告律师提出证据仔细聆听，而冯华健所提出的说明只是基本原则，没有更多的说法。
21日的庭辩将于上午10点开庭，Paul Harris 将在下阶段的实质审理中要求，对港府入境处因“信仰理由”不让4名原告入境香港做出不合法的判决。
(http://www.dajiyuan.com)
台湾法轮功学员控告香港入境处长
【大纪元9月20日讯】(美国之音记者高锋9月20日香港报导)4名台湾法轮功修炼者就两年前被香港政府拒绝入境，向香港法院提出司法复核。代表法轮功的大律师表示， 香港政府以保安为理由拒绝持合法签证的人士入境，违反了基本法，并要求当局提交入境人士监察名单。
提请法院审查的4名台湾法轮功修炼者控告香港入境处处长在2003年2月，拒绝他们和另外70多名持有合法签证，原定来香港参加全球法轮功交流大会的台湾法轮功修炼者入境，并把他们遣返台湾，过程当中遭受暴力对待。
代表法轮功的大律师表示，作为原告的4名台湾法轮功修炼者并没有犯罪记录，香港入境处把他们遣返， 违反了基本法第141条保障香港的宗教组织可以跟其他地方的宗教组织保持联系的规定。香港政府不能限制宗教信仰自由及不抵触香港法律的宗教活动。
*控辩双方辩论是否应公开监察名单*
大律师认为，香港政府除了保安理由，还有其他原因拒绝法轮功修炼者入境。他相信香港当局制定了针对修炼者的监察名单，要求政府公开名单和制定名单的依据。不过，代表政府的大律师反对要求，并声言一旦法官批准要求，他将引用公众利益为理由拒绝透露名单的资料。
香港高等法院星期二将就入境处是否应该公开名单，继续进行内庭聆讯。几十名法轮功修炼者游行到高等法院，并且在法院外面静坐炼功，声援提出司法复核的台湾修炼者。
本身是原告之一的台湾法轮功发言人朱婉琪向记者重申立场。她说：“我们台湾人持香港签证，进入香港参加合法的活动， 而且这些台湾人本身没有任何犯罪记录， 更不会滞留香港，给香港带来任何社会安全和公共健康危险方面的问题，竟然遭到强制遣返，甚至在遣返过程当中出现了暴力行为，台湾政府认为不可思议。”
*案件判决考验香港司法独立*
本身是美国律师的朱婉琪认为，这起案件最后会怎样判决，可以看作香港司法独立的试金石。她说：“我们都知道， 香港基本法当中有一国两制的规定，可是，很显然在法轮功事件当中，突显了中共幕后的操作，在1999年法轮功被中共打压之前，香港的法轮功活动是很自由的，其他国家的法轮功学员持有效签证进来，也没有问题，很明显，香港政府的入境处为了配合内地打压的政策，这几年来开始遣返法轮功学员，那香港到底能否司法独立去处理这样的案子，对于香港和台湾会有人权的指标和意义。”
朱婉琪声称，如果司法复核败诉，她将连同其他台湾法轮功修炼者上诉。(http://www.dajiyuan.com)
