【大纪元2月15日讯】〔自由时报记者谢东明／新庄报导〕台北县部分国中小学教师，酝酿退出校外交通导护工作，新庄市某国小甚至于校务会议上通过决议，校内老师3月底不再担任交通导护工作！
由于中部某国小曾发生教师执行导护工作，学童在放学时发生意外，经家长向学校求偿后，法院认为执行交通导护的老师疑有执行业务过失，可能需负连带赔偿责任。不少老师因此反弹，酝酿退出校外交通导护工作。
目前各国中、小学于学童上下学时，都有热心家长组成的导护志工与校内老师担任的导护老师，在学校周遭的十字路口维持交通秩序，守护学童安全；部分学校教师酝酿退出交通导护工作，引起台北县教育局与学生家长的关切。
据了解，两、三年前中部某国小老师担任校外交通导护工作，在学生发生交通意外时，正在接听行动电话，以致遭法院判处涉及执行业务过失，需负连带赔偿责任，新庄市这所学校的提案老师，认为判决并不公平，而且教师法也未明文规定教师需负责校外交通导护工作，酝酿退出交通导护工作。
校方：盼修法保障老师权益
该校校长表示，虽然是会议决议，但仍坚持老师需以学童安全为最大考量，就算要退出导护工作，也要等导护志工人力充足时才能逐步放手，希望交通导护工作不要成为学校、老师、家长角力冲突的媒介。
校长也希望教育主管单位能多体谅老师的付出，在老师于交通导护工作时如果遇到问题，多给予行政支援，或者立法、修法给予老师更多的保障，例如导护老师如涉及执行业务过失需负赔偿责任，能利用国家赔偿法减少老师的负担等。
县政府教育局已要求校方与教师会等单位进行协商，如果老师全部退出交通导护工作，可能会导致部分导护志工反弹或引发骨牌效应，无辜学童反而遭殃。
北县教局：合法性有争议
〔记者谢东明／新庄报导〕台北县政府教育局社会教育课长徐文涛表示，学童安全应属老师教育职权范畴，校务会议决议老师不需担任交通导护，涉及忽略家长与学童安全利益，合法性有争议；也可能涉及曲解法令，进而造成学童伤害的过失。
徐文涛强调，中部交通导护教师的案例尚无结论，而学校与老师应该仔细了解诉讼、老师交通导护过程，作为研究个案，而非因此以规章制度的模糊地带，退出维护学童安全的工作。而校外交通导护工作也有其区域性，就是希望在校方行政人员、老师、家长三方面的努力下，共同为学童在学校周遭的交通安全尽一分力量。
徐文涛认为，校外交通导护工作，属于广义的教学职责，维护其学习安全应是学校全体教职员的责任，尤其是校务会议决议内容，适法性有争议。
家长批评：老师不负责任
〔记者谢东明／新庄报导〕部分国中、小老师不想担任校外交通导护工作，引发家长和老师的对立与争议。
担任导护志工已经十余年的吴妈妈说，早期学校老师都会在上、下学时，带着学童组成的纠察队员到门口管制交通，后来慢慢有热心家长加入志工行列，自愿为学童安全努力，许多导护妈妈即使自己的小孩早已毕业，仍坚守岗位，老师如果准备撒手不管安全维护工作，全丢给热心的家长，根本是不负责任。
在学校担任辅导老师的黄姓教师则说，学校事务也该随着社会进步，逐渐进入分工时代，现在值夜班守学校已交给保全人员，交通导护工作也该由具公权力与执法能力的人执行，才能真正阻拦那些不守交通规则、横冲直撞的违规汽、机车驾驶人。
经常担任志工的黄妈妈则说，其实部分老师在交通导护时根本不用心，全靠热心的导护妈妈维持交通秩序，老师只是点缀而已。
(http://www.dajiyuan.com)
