【大纪元1月19日讯】(大纪元记者郑源综合报道)在故宫里开了六年的星巴克咖啡店最近在中国成为新闻焦点。据新京报消息，近日，央视英语主播芮成钢在其博客上发出抗议，认为“故宫里的星巴克”是对中国传统文化的糟蹋，并以个人名义向星巴克总裁发出抗议书，要求星巴克从故宫里搬出去。这篇网文引起极大反响，点击率很快超过50万，也引发了各界广泛的讨论和争议。对此，有人表示，星巴克开进故宫“侵犯了中国文化的主体性”，甚至将此归为“两种文化的对抗”。也有人认为这是小题大做，是一种狭隘民族主义的体现。
中共央视主播芮成钢近日在博客发表《请星巴克从故宫里出去》的文章之后，星巴克在故宫里的去留问题立刻引起中国媒体和网络关注。据芮成钢说，他在美国偶遇星巴克总裁吉姆.唐纳德，唐纳德表示，他本人也不欣赏星巴克开在故宫，他要和同事们商量商量。后来两人电子邮件往来，唐纳德只字未提撤店的事，只是说，6年前，星巴克是应中方邀请进故宫开店，而且是抱着尊重中国文化传统的心态开设这家分店的，并且已经尽了努力让这家店和周边人文环境相适应。
芮成钢在文章中表示，他尊重和佩服星巴克在中国的商业成功，但是星巴克作为一种西方符号开在故宫里面，成为世界对于中国紫禁城记忆感受的一部分，实在太不合适。他认为这不是全球化，只是糟蹋中国文化。
一时间，芮成钢的博客里响应者如潮。
许多人都赞成星巴克搬出故宫，支持星巴克应该撤出故宫的一派认为，星巴克已经成为一种西方文化的符号，与故宫所代表的传统文化格格不入，不合时宜，是糟蹋中国文化。故宫允许星巴克开店反映出管理者对文物遗产保护的意识低下。
一条网上的帖子这样写道：“文化不是这样就能保存的……老外来到中国，就要星巴克? 为什么不是中国茶? 尤其在故宫这样的场所，一杯香茗，一盘围棋，一盏红灯，一群宫女。是不是比38块钱的咖啡要文化很多，也“效益”很多？”
另外一方面，有评论指出，呼吁赶走星巴克，显示了某些人虚弱的文化心态。“中国文化有这么脆弱吗？故宫能代表中国文化的“主体”吗？小小的咖啡店又如何担当得了“文化对抗”的重任？”
“如果按照这位主播的逻辑推演，二百多年前开始建造的圆明园，就已经是西方文明对中国传统文化的一种戕害。圆明园的“西洋楼”是对欧式园林的仿建，素有 “东方凡尔赛宫”之称。这种不顾祖宗传统的土木工程，比起在故宫开个咖啡馆，岂不更是对传统的挑衅，怎么还担当得起集传统建筑艺术之大成这样的美誉？”
该评论还认为：“星巴克之于故宫，是消费主义进入传统文化内核的象征；故宫之于星巴克，则是打开传统文化的大门，以开放姿态迎接商业文明的隐喻。以全面对抗的心态看待当下的现代化进程，不仅难以体会全球化的真谛，同样无法承继传统文化的菁华。”
也有人从技术层面上认为，要求星巴克从故宫里搬出去，是违反和约的行为。如果说有问题，也是当初故宫在招租的时候，没有仔细考虑。责任全部推在了星巴克的头上不太公平。“对内对外，平等对待，这才是大国的风范。”
有评论质疑称：“关键是谁批准星巴客在故宫开店的，星巴客不可能在无审批的情况下自己进入故宫吧。既然已经进入了6年之久，说明在经营的合法性上没问题。如果非要拿文化说事的话，请千刀万剐审批部门的主管领导好了，谁让他不具备民族主义思考模式呢”
另外，据国内媒体报导，就“星巴克去留”问题，故宫博物院已经首次发表看法，称已经开始进行研讨，最快在今年上半年内，将会有一个结论性结果。针对星巴克的不同声音，故宫博物院的态度是，既要满足游客的合理需要，同时也要考虑到故宫所承载的文化导向性作用。@
| 故宫里的星巴克（Starbucks）咖啡店。（芮成钢博客照片） |
| 故宫里的星巴克（Starbucks）咖啡店。（芮成钢博客照片） |
