【大纪元11月7日讯】10多天前中信泰富作为一家上市公司闹出极大新闻，公司原投资多份杠杆式外汇买卖合约（Accumulator），包括澳元和欧罗等货币的对务对冲，但由于澳元汇价急挫，引致亏155亿港元，公司的市值急速下跌了七成，使得曾经是50元一股的股价跌到不值5元，公司市值跌到不值100亿港元。
本栏并非财经分析，无法讨论这类投资及风险管理事宜的政策是否无误，但从法律上而言，有值得讨论的地方，特别是董事的责任问题（Director’s Duty）。对于任何一家上市公司而言，也许应说是，对任何有限公而言，所有股东的利益皆是一样的，亦是必须受到照顾的，特别是对上市公司的小股东而言，根本无法参与公司经营，就连公司的资讯也是出现事故后，很迟才能公开，所以小股东根本无法作出保护自己的行动，他们只能依赖法律提供的保护。
政党民主党成功的联络了约100名中信泰富的股民及债券持有人，计划召开股东大会，追究中信管理层有否疏忽及违反受信赖责任（Breach of Trust），导致股东利益受损。
笔者没有再留意事情的发展如何，但可介绍这是“公司法”中的一项权益，这是说5％的股东或100名股东联合要求，公司就要召开股东大会，让小股东有权对公司管理层的决策有所质疑，甚至经由75％的股权罢免公司的董事。由于中信的控股权在北京的中信母公司，这些情况相信不会出现，但开大会质询要求交代是可能的。
另一行动，是小股东可联名要求财政司司长据“公司条例”所赋予之权力，成立委员会，全面调查中信泰富是否有违反法律法规的运作情况。
按“公司条例”第142条，财政司在100名公司成员或10％股东或股权所有人要求之下，如同时有足够及合理的理由支持，可以委派调查人员对公司的业务作出调查，并做出报告。
另根据第143条，财政司亦可据法庭的指令，或公司的特别决议（由75％或以上的股东所作的决议），作成调查的决定。如在这两种情况以外，财政司亦可自行决定调查，一般是在下列情况出现之时：
（一）公司对债权人有诈骗行为；
（二）公司有诈骗或非法的活动；
（三）公司的行为对成员构成损害、诈骗或非法活动；
（四）公司的管理人员涉及诈骗、或对成员有行为不当（Misconduct）的行为；
（五）公司成员被拒绝得到他们应得的公司活动资料。
财政司委派的调查员进行调查时，依法有权要求公司出示任何文件及资料，以协助调查，亦具有向裁判司申请搜查及进入公司地址进行调查的权力。
============================================
黄觉岸，前商业法律讲师，现为半退休自由人一名
伦敦大学法学士
威尔斯大学法学硕士
香港大学哲学硕士(http://www.dajiyuan.com)
