【大纪元12月27日讯】〔自由时报记者林毅璋／台北报导〕监察院昨针对后丰大桥断桥事件召开的弹劾审查会中，也对意外发生时的公路总局局长陈晋源进行弹劾表决，最后是五票“成立票”对五票“不成立票”，因未达审查委员半数而未通过弹劾。
与会监委形容，参与审查会的监委，对水利署长陈伸贤都有既定印象，认为水利署工程做得很差；反倒是交通部方面，监委认为已自行处分，就算有错也不全是交通部的错。
监委指出，不知为何多位曾至后丰大桥断桥处勘查的监委，一致认定水利署的工程“就是做的很烂”。会中曾有人质疑，难道公路单位都不用负责？
第三河川局局长也没事
得到的回复是陈晋源已自请处分，记两小过且自动请辞，现转任参事。万一通过弹劾陈晋源，移交公惩会后仅作申诫处分，记“两小过”反而失效，处分反倒变轻。
有监委表示，断桥事件应负起行政责任的范围很广，水利、交通单位都难辞其咎，后丰大桥原就被列为危桥，却迟迟未动工，难道交通部没有责任？但也有监委认为，预算迟拨是行政院的责任，工程未顺利发包是不可抗力因素，不能都算在交通部头上。
有监委问说，弹劾报告中载明自来水输水管的保护工程是分层负责，交由水利署第三河川局办理，为何会弹劾署长陈伸贤，却不弹劾河川局长？获得的解释则是当时的第三河川局长许哲彦已于今年初被停职，日前也才因喝花酒案被弹劾，没必要再弹劾一次。而新任代理局长林传茂才上任。
与会监委表示，弹劾报告的内容不够周延，没有工程鉴定报告可直接证明桥墩裸露与水利署的工程有关；也不能证明桥墩毁坏又与断桥有直接关系，这些认定都只是自由心证。
也有监委指出，报告书认定2005年因兴建自来水输水管保护工程而引起的“跌水效应”，直接冲刷桥基后造成桥墩毁坏，但也提到早在2004年前，后丰大桥就已有桥墩裸露的现象，怎能全部究责于输水管保护工程。
(http://www.dajiyuan.com)
