【大纪元4月24日讯】(大纪元综合报导)最高法院审理前台北市长马英九特别费案，24日宣布判决结果，最高法院驳回检察官的上诉，马英九特别费案三审无罪定谳，而高院对特别费“非实质补贴”之认定，势将冲击后续遭起诉者。
据中央社报导，马英九特别费案去年2月13日侦结，台北地检署依贪污治罪条例“利用职务机会诈取财物”将马英九起诉，市府秘书余文被依贪污及伪造文书罪起诉。台北地院去年8月判决马英九无罪，余文应执行有期徒刑2年4个月，减为有期徒刑余1年2个月。
经上诉，高等法院去年12月判决马英九无罪，余文应执行1年有期徒刑。今年1月9日，台湾高检署认为，因本案判决攸关首长特别费性质的认定，未来确定判决的法律见解，对侦审同类型案件具有关键性的指导作用，宜由最高法院就此争议问题做出统一见解，较能避免同类案件的用法歧异，因此提起上诉。
经过3个月审理，最高法院下午宣布驳回高检署的上诉，马英九特别费案三审无罪定谳。
|
马英九三审无罪定谳判决文重点摘要 |
|
|
一 |
主观上无萌生为自己不法所有之意图，客观上未施用诈术陷会计于错误，且会计亦无陷于错误。 |
|
二 |
领据列报之特别费全数“因公支出”用罄，并无任何“不法所得”。 |
|
三 |
检察官未就原判决如何违背法令提出具体之说明，依据诉讼法第377条之规定，检察官上诉不合法。 |
|
四 |
既无犯行，原无罪之判决虽有检察官所指摘之违误或瑕疵，但不足以推翻原判决“领据列报特别费不具备犯罪构成要件”之事实认定，检察官上诉自不合法。 |
|
五 |
原判决虽误认基于惯例，以领据列报之特别费是首长法定薪资俸给外之“实质补贴”，但与原判决本旨不生影响。 |
至于马英九所面对的其它诸如北市银并购案、党产交易案以及任职其他职务时之特别费案之指控，由于于当选总统之前皆未进入法院审判阶段，依司法豁免权将停止侦办。
实质补贴遭驳回
由于遭特别费起诉之范围含盖蓝绿政要，因此高院对特别费的见解格外引起朝野的重视。
对此，高院在判决文中强调，“以领据列报之特别费半数，均须符合使用于‘因公’招待、馈赠及相类之酬应、奖赏、捐输等目的，不得私用，并非所谓首长法定薪资俸给外之‘特别酬庸’或‘实质补贴’”，并据此驳回了前审法院将特别费视为首长实质补贴的见解。
未来包括即将卸任的陈水扁总统、吕秀莲副总统、前国民党主席连战与即将上任的副总统萧万长等政要，均将面临国务机要费与特别费之起诉，而“非实质补贴”之三审认定，势必对后续遭起诉者产生重大冲击。◇
(http://www.dajiyuan.com)
