【大纪元9月12日讯】这学期我在法学院选修了一门叫做“谈判”的课程。本周第一次上课，教授就让我们做“实战演习”。所给的场景是：国家A和国家B同时向国家C输出石油，每个月A和B都要定当月的油价。油价的选择有三种，分别是60美元/桶，120美元/桶和180美元/桶。 油价较低的国家获利也较多。如果两个国家都把油价定在180美元/桶，那则将会是一个双赢的局面。但是， 因为最近国家A和国家B刚刚断绝了外交，两国间缺乏对彼此的信任，但是两国有一次在国际贸易会上面对面谈油价的机会。我们这些学生被分为A和B两组，并被要求把自己想像成政府官员，任期为八个月。我们的目标是尽量把自己国家的经济利益最大化。
我们组代表国家A，在和国家B的代表面谈时，双方都同意把油价定在180美元/桶。这样双赢的局面一直持续到第六个月。到了第七个月，我们组的几个学生提出是时候单方降价了。根据所给的条件，如果我们的油价低于对方的油价，我们就可以卖出更多的石油，获得更高的利润。但是我觉得这个主意很不妥，因为如果我们突然单方降价，我们就破坏了这份新建立起来的信任，而这不利于维持一种长期的良性关系。可是其他的同学说，反正八个月期满，我们就结束任务了。我反对说，那样一来，我们会给继任者留下一个烂摊子。他们将面临两种选择：要么重建对方对我们的信任，重新把双方带回双赢的格局；要么破罐破摔，两方都因为对对方丧失了信心而不敢冒险，又不想让对方获利，以致于就一直停留在60美元/桶的水平。结果投票表决，更多的人同意单方毁约。结果在第七月，我们单方把油价降到120美元/桶，而对方仍然保持在180美元/桶。可以想像，到了第八月，原有的信任荡然无存，双方都把油价降到了60美元/桶。那时候，我真感觉自己的价值观受到了冲击，甚至产生了放弃这门课的念头。
到教授点评的时候，出乎意料的，教授宣布我们刚刚被本国政府回聘，还要再工作四个月。而且，他明确表示，希望在这接下来的四个月中，我们考虑长远，包括我们自己和国家的名誉，还有后继者。当然，他指出这些并不是单纯的出于道德的考虑。他给我们算了一笔经济账，争取双赢的局面对各方面经济上都是最有力的，而要想达到这一目的，双方需要诚信。我有些后悔没有坚持自己的主张，但我还是感到很欣慰。
(http://www.dajiyuan.com)
