【大纪元2月1日讯】(希望之声《时事经纬》节目)洪薇：据海外博讯网独家报道，1月中旬中共中央政治局举行会议，主题之一是2009年的对外宣传工作。会议介绍海外中文媒体在中共过去10年的经营下，已经对中国政府的政策和做法有了很大的认同感，但同时又拟定进一步渗透西方主流媒体的计划，表示将从2009年开始，集合财力、物力、人力，把目标瞄准西方主流媒体，随时以注入资金收购的方式渗透西方主流媒体，提升中共政权在国际上的地位，我们今天就来分析一下中共对外宣传工作的新策略。
横河先生，从博讯网的报道来看，披露出来这次的会议内容，等于证实了一直以来关于中共渗透和控制海外中文媒体的说法，这方面的情况是怎么样的？
横河：博讯网的这个独家报道，根据分析他的可信度非常高。因为每年中共中央政治局都要开一次外宣工作会议，都是在1月份，所以在今年的1月份开这个会议，可信度是非常高的。第二，从会议所披露出来的情况，也很像中共的高层会议上的格局和说话的态度、语气和它所列举出来的一些它们的说法，因为这个里面谈到负责意识形态的常委总结发言的时候谈到的海外中文媒体的现状。这个常委应该就是李长春，因为他是负责意识形态的。他提到通过宣传统战外交部门共同的努力，世界各地华人媒体都对中国政府政策和作法的认同感，而且说，除了少数几份报纸以外，我想这指的就是海外的独立媒体，不受中共控制的媒体，他说西方主要国家的华文报纸都和大陆的相关部门都有非常积极的良性互动。
这个积极的良性互动有多方面的，一方面是中共对海外的这些华人媒体投入资金、人员。现在我们知道很多海外媒体它的编辑主编，很多都是中共喉舌媒体当年在大陆报纸的主编，后来移民到海外然后担任这些海外华文媒体的主编。所以你可以看到华文媒体不仅在内容方面，就是在说话语调方面都越来越像中共媒体的样子。
一方面是从中共方面人力物力对海外华文媒体的渗透；另外一方面是海外华文媒体每年一次到中国大陆去进行培训。海外媒体要在中国大陆通过叫做“世界华文媒体论坛”这一类的活动，去接受中国大陆的宣传方针政策的训练和中共的宣传方法的训练。这样子一来的话，确实正如在这之前海外的一些组织和团体发表过的关于中共有计划渗透海外中文媒体的报道。
这一次会议也是明确证实了这一点。其实中共从来就没有隐瞒这一点，它只是没有在英文的媒体上大量地宣传这一件事情，但是如果你到中共的统战部，特别是外宣部，对外宣传部这是国务院新闻办公室，你到它们的网站上去看中共这些关于外宣的研究文章论文，它是一个长期的战略，不是今天一天、两天的。而且它从来也没有隐瞒过，只是一个是大部分人不会去仔细研究中文，另外一个就是人们也没有认识到这个事情的严重程度，因为做为西方主流媒体来说的话，他们认为中文媒体在西方整个媒体系统里面是非常小的一部分，所以他们也没引起特别大的重视。
根据这一篇博讯的报道中共中央政治局会议里面内容来看的话，我认为有这么几点可以看到，一个就是刚才所讲的，长期对外渗透特别是控制华人媒体和华人社区这个事实，它这一次已经提到了是宣传、统战。我们知道对华人社区的控制主要是统战部的事情，对华人媒体主要是宣传部的事情，当然它们之间有互相协调。
第二个，就是对于海外华文媒体的渗透控制，金钱和利益仍然是主要的手段。在这里我们看到中宣部部长，这应该是刘云山，他谈到中央在拨出巨款推进外宣工作后，海外的华文报纸和中共合作的这种势头不会减弱。事实上中宣部部长在谈到这件事以后，已经有一些海外的华文媒体的老板和中共方面联系要求合作了，甚至有人直接飞到北京去要求谈判。
当然情报部门和外交部门是不同意给中文媒体拨款的，他们希望把这个力量放到西方媒体上去。华文媒体其实就是要钱，它们跟中共的合作就是建立在“钱”的基础上，没有其他任何别的。
洪薇：就是一个利益的关系。
横河：这里也可以反应出来，从这个会议当中提到的说是控制在三种反华势力中的报纸，实际上指的就是独立的、不受中共控制的报纸。因为它已经承认了其他的报纸都是受中共控制的，所以它要把不受它控制的打成敌对势力。
这就充分说明了，长期以来中共对海外的华文媒体采取的仍然是一种阶级斗争的方式，就是“非友即敌”。它把它所有能够被它拉拢过去的就称为是跟它良性互动的，就是它的“喉舌”的延伸。不被它拉拢过去的，就把他打作敌对势力要进行打压的，这也证明了这一点。
洪薇：那么除了对刚才谈到的这种原有的海外华人媒体的控制和渗透之外，那其他的由西方政府控制的这种中文媒体是不是会好一些？可以保持一种客观公正的报道呢？
横河：在这次博讯透露的这个会议当中，没有谈到这个。当然我相信这是会议的议题之一，不一定全都揭露出来了。除了原有的华文媒体以外，在西方有一个部分，它既不属于传统的中文媒体，也不属于传统的西方媒体，而是西方政府办的中文媒体。
这个“中文媒体”在办的时候，它的宗旨就是要向中国人民去推广、去传播关于民主自由的理念，这是政府办的。在美国是不允许政府办媒体的，但是它可以办这些为了推广美国的价值，推广民主和自由，向仍然是独裁的国家，或者是其他的语言的国家去宣传美国的这个政策，这是可以的。所以它才会成立了像《美国之音》，像《自由亚洲电台》，在欧洲也有这类的。这类西方政府办的媒体，中共是把这种媒体作为非常重要的一部分在进行渗透的。
比较典型的就是去年发生的德国之声的“张丹红事件”。张丹红做为一个德国之声的中文部门的一个重要的编辑，她在接受采访的时候，为中共的政策，甚至包括中共对法轮功的镇压、对西藏的镇压去进行辩解，而且它所辩解的这种方式，居然说是德国的媒体也会控制儿童色情网站！拿这种进行比较。
它是非常典型的被中共，要么就是被渗透了，要么就是被控制了，以某种方式，那么具体的内情到现在还完全没有揭出来。也就是说明中共对西方政府办的中文媒体的渗透和控制，其实已经到了非常严重的程度了。
洪薇：已经超出了人们的想像。那您认为中共为什么现在会提出来要开始渗透西方的主流媒体，那是不是以前在这么方面对西方媒体的影响和控制没有那么做呢？
横河：我倒不这么认为。我觉得中共对西方主流媒体的渗透和控制，早就有了。但是我个人认为它没有做为一个整体的方案，就是一直没有像对中文媒体重视的程度那么重视，它也没有做为一个整体方案来系统的执行。从2009年开始的话，很可能它要把对西方主流媒体的渗透放在一个重要的议事日程上，做为中共对外宣传政策的一个部分来系统的执行了。
洪薇：就是说它对海外的中文媒体已经占领了，开始要向西方的主流媒体进军了。
横河：可能是这个意思。所谓的西方主流媒体它这个定义是比较含糊的。我想它主要指的应该是，这个国家用本国语言，或者是本国的地区通用的语言，因为有些国家他们会讲好几种不同语言，但是在这个国家所有的地区，能够通用的很可能是英语，或者是某一个比较大的地方语系，就是用当地的通用语言，进行广播报纸或者是其他的媒体，但是它一定不是中文的媒体。指的是这些，而且主要指的是西方，主要指的是美洲、欧洲这些地区。
洪薇：如果早就有了渗透的话，那么它都是怎么做的呢？
横河：它有这么几种做法：一种做法，就是西方的主流媒体，特别是大的媒体，他在北京在中国各地都设有驻华的记者站，他给西方的主流媒体设置一些报道的禁区，或者是采访的禁区，做为容许他们在中国设置记者站报道中国的条件。比如在2002年以后，你可以看到西方很多大的媒体的集团，就极少报道来自中国有关法轮功的消息了。那么可能性最大的是，在2001年以前对西方驻华的记者没有进行这么严格的规定，造成了在1999年、2000年和2001年的时候，西方主 流媒体仍然对中共镇压法轮功的情况进行了一定程度的报道，包括自焚案出现以后，华盛顿邮报的菲利普‧潘(Philip Pan，潘公凯)到河南郑州去采访，证实了天安门自焚的刘春玲不是炼法轮功的，那么这个消息对中共的所制造的天安门自焚伪案，是一个致命的打击！
洪薇：嗯！揭穿了谎言！
横河：所以他们就开始重视这方面的问题。这就造成了在2002年以后，为什么突然之间西方的大媒体来自中国方面的，他们的记者报道的法轮功消息就几乎没有了，这可能性最大的。而且事实上我们也知道，中共对他们进行了规定，一些曾经积极报道过法轮功事件的西方记者被赶出中国。包括美联社电视组的 Turpin，她是参加了法轮功学员在北京郊区举行的新闻发布会的美联社的记者，后来就被迫离开中国到泰国去了；菲利浦潘被中国政府要求华盛顿邮报把他调 回美国，后来又调回去了，但是当时是在中共的压力下把他调回美国来的；伊安‧约翰逊(Ian Johnson)在进行了系列的山东陈子秀事件的报道之后，得了“普利兹奖”，以后也被迫离开中国。一些曾经报道过很多关于中共迫害法轮功事件的记者，都被赶走了。这是一个。
洪薇：就是用一种政治的手段，对这些记者施加压力。
横河：第二个是给西方媒体本身，就是不是驻中国的记者，而是西方媒体本身设置报道的禁区。在奥运会之前，曾经对西方主要的媒体提出来这么一个要求，就是不能报道跟法轮功有关的事件，只要你不报道法轮功的事件，你就可以到中国大陆去采访奥运会。这是一个通过在西方报道设置一个禁区，来换取到北京报道奥运会。
所以你可以看到，在奥运前的一、两年之内，西方的媒体对西方的法轮功的活动报道数量减少。但这个减少，你可以看到不是地方的媒体，而是全国性的或者是世界性的大媒体，因为这些媒体容易被中共的利益所控制住。而地方媒体因为他在中国没有生意，所以中共就很难控制住他。
第三种就是做为交换。比如说默多克的新闻集团，他和中共就有些交换，中共当时容许他到广州开某些娱乐频道，他帮助中共做一些事情作为交换条件，当然最后默多克投资中国的计划是失败的，现在是全盘撤出中国了。另外一个就是时代华纳(Time Warner)和CCTV，就是央视九台，央视的英文频道进行交易。央视容许时代华纳也是在广东的某些地方开设娱乐频道，而时代华纳让央视的英文频道在美国的时代华纳的CABLE系统里面可以广播，最先设置了五个城市，这五个城市的有线广播系统里面是24小时、每周七天的连续播送CCTV九台的节目。这是一种交换，这种交换实际上是不平等的交换，因为进入美国的CCTV9是每天24小时广播，在各大城市不受干扰的广播。而时代华纳交换的时候，仅仅给了他在广东省的某些地区的很少时间的娱乐频道。它所给出的交换条件，仅仅是让西方的大媒体认为有可能通过这种引入中共的宣传的方式，中共将来可能会给他好处。
洪薇：就好像还是给画一个大饼给他看的那种方式。
横河：对，包括这次“欧卫事件”也是很典型的。欧卫事件其实就是让欧卫的董事们认为，如果他把新唐人电视台从欧卫的卫星上取消以后，中共将来可能会给他在中国落地，给一些什么好处。这种好处还没有事实上的给，仅仅是让他们产生这样一种幻觉而已，这是对西方媒体以前所控制的各种方式。
洪薇：就是还是不排除这种利益诱惑的方式。
横河：基本上就是利益的诱惑方式，但是尽管这样的话，因为毕竟用起来不是那么得心应手。比如说默多克在进入中国10年以后花了十几亿、二十几亿美元，结果一无所得，退出来的时候又开始骂中共了。
也就是说，它用起来毕竟不像自己的宣传部所能控制的人民日报、新华社那样的方便。而且西方媒体的老板他不管具体的事情，你可以看到在默多克所控制的新闻集团里面有些媒体对于中共的批评一点也不比其他媒体差。有些媒体对法轮功的报道照样是非常的正面。他的老板是不管具体事情的。你可以在某一些具体事情上去给他施压说，这次你得在某件事情上帮我。那么这一下你等于就欠了它，将来你要还。而这个老板可能他讲过这一次，不会再第二次，他也不会给出一个全面的政策来，因为这不符合西方媒体的运作方式。所以它总觉得不方便。那么到了2008年由于中国大陆发生了一系列的事情，在西方都得到很广泛的报道，使得中共越来越觉得在宣传方面，它有必要去掌握一些西方的主流媒体，把这个媒体完全百分之百的控制在自己手里。就像人民日报和新华社那样的控制，所以它觉得有必要来直接经营西方的媒体。
洪薇：都是哪些事情让中共改变了它们的想法呢？
横河：一个，我觉得最主要是3月份的西藏镇压事件，以及随后所发生的在全球各地民众自发的抗议奥运火炬的事件。抗议奥运火炬当然就是为了抗议中共在西藏进行的屠杀。在这次会议当中，外交部的报告认为，说是去年广大的爱国群众，它指的就是中共组织在海外所谓的保卫火炬，而且是对抗议火炬的反抗议活动，说是给了西方媒体的一个教训，它说这是一个成功。但无论从外交和提升中国国际形象来看，这种方式并不可取。事实上它就承认了这种“红海洋”的暴力行为很可能是帮了中共的倒忙。所以它认为，如果说掌握了一些西方媒体的话，那么不需要用这种方式，可以以更隐蔽的方式来蒙蔽西方的读者和观众。
外交部是一些专家所组成的，他们其实认识到这一点，只是说它不能直接说出来，它要给这个事件一个正面的帽子，说这是一个成功。然后说这种方式不可取，事实上也就是说这种方式这个做法是一个失败。
在这之后，又发生了四川地震的事情。四川地震事件得到西方媒体的广泛的报道，特别是关于地震暴露出来的“豆腐渣工程”和以后的民众要求法律诉讼、要求赔偿受到的阻碍，这些在西方的媒体都得到了报道。
另外一个得到广泛报道的就是三聚氰胺事件，当然还有很多具体的维权事件，很多维权律师的事件都得到了报道。这些事件发生了以后，大家知道中共它的思维方式是跟别人不一样的，它从来不会去思考在这些事情上，它做错了什么，为什么人家会这样报道，而且它不管别人报道的绝大部分是事实。它认为所有的报道都应该按照它的口径，只能报道伟光正，不能报道别人揭露出来的事实。所以它不是去改自己已经做了的坏事，不是从自己做的这些事情，媒体报道以后，怎么样以后做好，它是去压制这些报道。
现在它就要把这个压制报道和完全歪曲事实的报道延伸到国外来，那么最方便的就是买媒体。它想它如果买了媒体以后，它想说什么就说什么，想怎么说就怎么说，谁也管不了它了，它是这样的思维方式。
洪薇：那无独有偶，在新加坡的联合早报，1月30日也发表了一篇署名叫陈冰的文章，题目是“从软力量的高度重整中国传媒”，如何理解这个“软力量”的概念？
横河：“软力量”在西方一般指的，就是和经济啊、军事啊这些东西就是称为硬力量。所以软力量呢，主要指的是思想、意识形态、传媒和教育，这些东西是被认为“软力量”的。
洪薇：属于精神层面的。
横河：和文化层面的。这篇文章讲的是重整中国传媒。他和中共这次会议还不完全一样，因为中共的会议讲的是西方媒体。而联合早报这篇文章，是讲的是重整中国传媒。他说的是中国的传媒在报道这些重大事件的时候，也没有达到应有的作用。中共的会议和联合早报的文章，他有一个共同的思路，就是说什么呢？说西方的媒体占有了话语权，是因为西方的媒体强大、有钱。所以他要想尽一切办法来提高中共的话语权，中共提出来的是直接控制西方的媒体，那陈冰的文章是改进中共媒体的运作方式。目的都是一个，就是怎么样把中共的所谓的主旋律包装的更好来蒙蔽世界，这是一样的。也就是说，联合早报1月30日的文章，是呼应了中共的这次宣传工作会议。
洪薇：那您认为中、西方在媒体报道上的差异，是属于思维习惯、语言习惯、表达习惯的不同呢？还是一种理念的不同呢？
横河：西方媒体它不是政府管的。它是各个集团，甚至是民间自己办的一些报纸，那么这些报纸要办起来的话，它就要接受市场的检验。也就是说，就跟普通的商品一样，它是一个商品。这个商品在长期的市场的竞争情况下，它要生存下去，那么它就要必需尊重一定的市场规律，这个市场规律就是说，也像普通的商品一样，高质量的商品最容易得到人们的承认。
那么对媒体来说的话，就是媒体报道的客观性，你可以有观点，西方媒体不是没有观点，西方的媒体都有观点的，它不是没有观点，而是它可以允许任何人去办一份报纸来发表它的观点。但是这些报纸仍然要经过市场的检验，如果说你老是进行片面的、单方面的歪曲事实的宣传，你早晚会被人家识破的，因为你报道的是人们身边发生的事情。
西方的媒体还有一个特征，就是它非常地方化，不管多大的报纸，到了某个地方，它一定要有地方版，而且地方版一定和主版不一样，一定要报道当地的消息。所以当人们看到你报道身边的消息不准确的时候，人们就不会看这个报纸，因为市场就会自动把它淘汰。
所以西方媒体，它所遵循的规则是在长期的运作当中，被读者所界定的一些最基本的道德的底线，和一些最基本的要遵守的原则。在这一点上，中共它是没有经历过这些的，它认为它买下媒体就行了。但是它买下媒体是要在西方运行的，所以它仍然要遵守西方的规则。它以为可以让像人民日报一样、像这新华社那样去运作。在西方其实是不一样的，这是技术上。
洪薇：那么这样子看来，新年伊始中共宣传部门就制定向西方主流媒体进军的这样一个策略，您认为它有可能达到目的吗？
横河：就像我刚才说的，从技术上它可以买下一家媒体，但是很难控制住。因为你不可能在西方买下的这个媒体里面设置一个宣传部的分支，然后每天去监督记者和编辑在做什么东西，你只要这么一监督，记者和编辑马上辞职都走了。所以它即使可以买下媒体，也很难完全控制住这些媒体，这是一个。第二个从根本上，刚才我说的技术上，从根本上这是永远也做不到的。
洪薇：为什么这么说？
横河：因为并不是说西方媒体的钱多，或者西方媒体历史悠久，或者是西方媒体经验丰富而掌握话语权的。中共掌握不了话语权，是因为中共的媒体，它的性质是党的喉舌，它的性质永远是在吹捧中国共产党，永远是在企图掩盖真相。因为这个发生的事实，就是媒体需要报道的事件，和喉舌媒体所要报道的内容，要引导人们去思维的舆论导向，它是矛盾的，永远是不能吻合的，这是它最根本的问题。
洪薇：就像刚才讲到的这种“软力量”，它其实也是在强调一种包装的精致化，让人更容易接受，而不是说要强调事实真相的报道。
横河：对。这就是他一个最根本的致命的弱点。西方人对奥运火炬的抗议，是因为中共在西藏侵犯了人权，而不是因为中共对西藏问题的报道有什么问题，西方人来抵制的，是因为中共侵犯了人权这件事情。
四川地震，不是因为中共报道伟光正、报道领导救灾这样的事情报道不好。而是中共自己知情不报，知道要地震了不报道，中共所制造的豆腐渣工程压死了这么多学生，造成了重大的生命、财产损失，并且还打压死难学生的家长。在地震中中共的表现，即使是西方有了一些报道的话，根本就不是中共报道不力，而是中共掩盖真相。三聚氰胺事件也是一样的，并不是因为中共报道上有什么差距，而是中共在很长时间内想掩盖这样的事情。
但是它能掩盖一时，掩盖不了一世。它将来要到西方来做媒体的话，一样的，发生这样的事情你不报道，别的媒体可以报道。西方的媒体是因为人人都可以来办媒体，来报道它所愿意报道的事实。你不可能把西方的所有的媒体全部买下来，即使全部买下来，还有网络。问题是你想掩盖的东西，总会爆发出来的。
整个的概况，不是别人谁要想妖魔化中共，是中共想掩盖丑闻却达不到目的，这才是中共媒体宣传上，所谓的“软力量”不足的致命所在。你收买再多的媒体，你不能解决毒食品的问题，你不能解决拆迁上访的问题，你不能解决环境污染的问题，你不能解决对人权的侵犯的问题，这不是靠收买媒体能解决的。但是中共却是这样的思惟方式。
洪薇：看来中共想要通过控制媒体，加强宣传工作这样的作法，实在是在舍本逐末了。那好，非常感谢横河先生的分析，也感谢各位听众朋友们，收听我们这一期的节目，我们下次节目时间再见。
(据希望之声国际广播电台《时事经纬》节目录音整理)
(http://www.dajiyuan.com)
