【大纪元9月7日讯】建国六十年，对中共而言是一个很重大的纪念日，而近一年多来，大事情真是出得不少。天灾人祸交织在一起，很是壮观，而对专制统治者，则犹如末日之象。
一年多来看到的好文章，也真是不少，其中颇具历史文献价值的，以笔者浅见，一是《新“天问”》，一是《二○○九匿名网民宣言》，一是《“六四”事件民间白皮书》。再则，是赵紫阳的成了书的《改革历程》，以及最近与其颇为类似又颇为特殊的《执政党要建立基本的政治伦理──国庆六十周年前夕一位老同志的谈话》。这位“老同志”，据推测应为万里，表现出中共高层开明者的反思或“批评与自我批评”，堪称难得。
对这样的反思或“批评与自我批评”，中共一度装聋作哑，同时以更严厉压制民间社会作为报复。而民间“左派”则按捺不住满腔怒火，直率地将万里那样的开明元老，划入他们恨之入骨的“资改派”一类，痛斥是“造成当代中国三农问题的‘家庭联产承包责任制’历史大倒退的炮制者和‘六四’暴乱分子的支持者”。“左派”如此对抗改革潮流，敌视八九民运，实在令人不齿。他们的思维定式，散发出改革前三十年的陈腐气息。
将改革开放视为“资改”，并非全无道理，因为资本主义在市场化改革中得以发展，是很自然的事情。当年，马克思和恩格斯清楚地看到，资本主义正在进入其长期发展的阶段。他们认为，工人“通过公社的政治组织形式，可以立即向前大步迈进”，然而他们知道，未来社会须“经过新条件的漫长发展过程”，因而否定了“由自觉的少数人带领着不自觉的群众实现革命”的“不断革命”论。到现在，“左派”们还是拒绝领悟马克思恩格斯否定“不断革命”的意义，天真地以为马克思学说出现即意味着资本主义终结。当今中国社会正在进入市场经济的长期发展阶段，他们的反应是惊慌失措，以为将改革开放贴上“资改”标签就完成了理论批判。他们拒绝“龙种”，甘为“跳蚤”，并引以为荣。
然后，中共也做出反应，与对付赵紫阳回忆录类似，又是通过“中通社”发表文章，对“老同志讲话”胡说八道一通，就算是有所交代了。其实，中共如今对于何为马克思学说，何为社会主义，乃至何为政治伦理之类，已懒得理会，它关心的只是现实中权力的垄断和运用。
那些开明的老党员沉痛反思，将中国共产党当年对于民主和进步的承诺与当今现实对比，莫不痛心疾首。中共御用文人将那个《谈话》斥为“伪造出来的伦理”。其实，倘若真是“伪造”，那就表明，这样的反思出自现实的民心，甚至是出自现实的中共党心，只是需要借助某“元老”之身份来传播而已。这对于中共而言，也同样可怕。
抗日战争胜利前夕，毛泽东在中共七大闭幕时讲了“愚公移山”的故事，表示中共“早就下了决心”要挖掉帝国主义、封建主义“两座山”。这位自诩“伟大导师”的政治家，对资本主义长期发展的阶段，可以说毫无了解，硬是运用暴力和权力背弃了对新中国的承诺，中断了新民主主义，动手创造他的“社会主义”，结果，中共自己反而成了逆历史潮流而动、继承中国专制传统的新的“压在中国人民头上的大山”。
转自《争鸣》杂志2009年9月号 (http://www.dajiyuan.com)
