【大紀元1月6日電】1989年5月17日全天，整個天安門廣場的學生抗議和全國大部分地區的罷工，使中國的權威人士們不得不來到最高領導人鄧小平家,商議對策。
据通過走私帶出中國的中共文件記載，當時鄧警告他的老同志們：“如果這樣繼續下去，我們甚至會被軟禁在家”，并說，“經過長時間慎重的思考，我的結論是我們必須調動人民解放軍在北京施行戒嚴。”
几百份這樣的文件已由專家証實。星期一，這些文件將在《中國六四真相》（“The Tiananmen Papers”）發表。這些文件描述了中國統治者們如何決定在1989年6月使用軍隊鎮壓六四運動，殺死几百名學生，以及如何确定了中國新領導人。這些文件也暗示了中國高層領導班子中的嚴重分裂和全國如何傾向政治改革而不是腐敗。
這些資料由一位不愿透露姓名，自稱代表中共內傾向快速改革的中國人士提供給美國學者。該資料生動地描繪了一幅天安門危机中各領導人的表演圖，其中有詳細的內部談話，高齡領導人的恐懼及他們消除恐懼的方式。
一個不可避免的問題是：這些計算机打印的文件真實性如何？文件中有政治局會議記錄，軍事及情報報告，和鄧小平与他的同志們見面的會議記錄。
近几個世紀中，有關中國的文件開始被認為重要并受到歡迎，而后來卻被質疑，此類的事件已經發生過几次。例如，一個被當作有關由毛澤東指定的接班人林彪1971年下台的內部記錄，曾在1983年公開發表，而現在其可信性卻受到怀疑。
即使這樣，在談話中，這些仔細研究了這些天安門事件資料，曾向那位提供資料的中國人打破沙鍋問到底，并協助資料庫的翻譯和編輯的學者們仍然表示了對資料真實性的堅信。即便如此，他們對該資料描繪當時現實的准确性還不十分肯定。
“我相信這些是真實的權威性文件”，James R. Lilley說，James是當時學生抗議其間的美國大使，也是除了書籍的編輯外几位審查過該資料的几位專家之一。他說：“但是，我不排除在語言上作一定調整的可能性。除此以外，文件本身包含一定的不實內容。比如：對中央情報局的報告為了取悅于中央領導人而夸大其詞并帶有煽動性。”
文件指出，當時在最高位置上的官員們–中央政治局常任委員會的委員們–在是否用武力結束抗議的問題上，兩人贊成，兩人反對，一人棄權。在沒有得到多數投票的情況下，強硬派沒有足夠的票數以調入部隊。
但根据該文件，僵局由鄧小平极其八九十歲的老同志們打破，他們雖已從官方職位上退休，卻掌握著最高權力。從這方面講，這些文件提出了一個曾被推測而現在更有力的重要結論：如果不是因為鄧小平和其他高齡領導人，溫和派可能會在這場權力爭斗中占上風，從而防止流血事件，從而在中國歷史上開創一個政治更開放經濟更自由的時期。
無疑，這些將在四月用中文出版，在香港等地方出售的資料，會流傳到中國大陸，在那里激起強烈興趣，雖然對天安門事件的公開討論几乎被完全禁止。文件的泄露可能會使中國分化出兩位最高領導人。
一是江澤民，現中國國家主席，中共中央總書記。在鄧小平和其他高齡領導人因趙紫陽反對戒嚴而撤消他的職位之后，江被授予最高職權。另一位是李鵬，現任中國全國人民代表大會主席–共產党權利体系中的第二大人物，1989年，他曾經是國家總理。資料尤其描述了李鵬操縱信息以促使鎮壓的情況。
“強硬派強迫作出了運用武力的決定，特別是李鵬，在這些問題上仍然易受到攻擊，而這些文件展示了他們當時是如何行動的”，Lilley大使說，“這表明李鵬是個對持异見者毫不容忍的家伙。”
天安門事件從1989年4月中旬開始，最初是悼念前中共領導人，政治改革的象征，胡耀邦。后來，悼念變成了要求新聞出版自由，要求更加透明的代表人民的政府，要求懲治腐敗，要求自由工會的大規模示威游行。
文件的翻譯版正由Public Affairs，一家紐約非小說類作品出版社發行。而這些資料的提供者將使用化名張良，至今，他尚未透露真實姓名，前職位，及現狀。在一次采訪時，他說，他的目的是要促使中國大陸內部對天安門事件的重新評价，而官方現把該事件定為触犯刑法的暴動。
他說他是一名党員，曾經和他的朋友嘗試讓官方重新考慮對天安門事件的評价，他們相信這對中國進一步民主化是至關重要的。在國內的努力遭到斷然拒絕后，他們決定另找地方發表這些資料。
“在美國發表是我們最后的選擇，已經沒有其他可能了”，張先生說。他不愿提供任何有關如何收集這些資料并帶出中國的詳情。
“我們相信只有共產党有能力在中國開展政治改革”，張先生繼續道，“在這一意義上，我們不是在其外操縱的持不同政見者”。他將他的協作者比作葉利欽，一名最終擊敗蘇聯体制的共產党員。
資料包含了天安門危机的六周和隨后運動被鎮壓的一段時期。它描繪了一些最高領導人的人格，曾經困扰他們的問題和擔心，及他們的談判風格。
鄧小平，這位于1997年去世的中國最高領導人，為這次抗議激怒而苦惱，在他看來，這是對他實現現代化策略的嚴重破坏。据資料，他常講學生是受了“一小撮人”的操縱，他們秘密而不可告人的目的是要顛覆中共政權。鄧小平似乎相信這少數人有外國支持，尤其是美國。
“某些西方國家以`人權’之類的借口聲稱社會主義体制不合理或非法，來指責我們”，鄧小平的話在6月2日領導們制定使用武力的計划時被引用，“但是，他們真正想要的是我們的政權”。
資料對死亡人數的估計遠低于國外觀察家們所相信的數目。鎮壓后兩天，資料引用李鵬對高齡領導的話說大約23名士兵和200名平民被殺，而外國的估計有几百，几千，甚至更多。
資料講述了党內高齡人士們失去了對趙紫陽的信任，并討論了不同的候選人來代替他。更早時候，他們指出，鄧小平似乎偏愛李瑞環，一位對政治經濟改革思想開放并以此出名的溫和主義者。而其他高級領導人被引述為偏愛上海市委書記江澤民，因為他當時堅決地強行關閉了中國最勇敢的報紙。
鄧雖被描述為一為關鍵人物，他對其它高齡領導人也很尊重，這顯然使他有可能被說服。
“陳云同志，先念，和我傾向于江澤民同志當總書記”，后來鄧小平說，“你們其他人怎么想？”
資料顯示其他高齡領導人欣然同意，這顯然是對江澤民如何在更多資深人物面前自吹自擂而成為今天中國最高領導人的揭示。
該書的主編哥倫比亞大學政治學科學家Andrew J. Nathan，与普林斯頓大學文學學者Perry Link，及中國事件作家，現任加州大學伯克萊分校新聞學院院長的Orville Schell三人花了很長時間仔細審查這些文件。
他們考慮的問題之一是張先生提供的資料不是原稿而是計算机打印稿。資料中也沒有真實談話中典型的不完整句子，遲疑，和間斷。和這類中國文件一樣，該資料似乎被編輯過。
但是，Schell先生和其他學者列舉了他們确信該資料真實性的原因，其中包括西方專家秘密會議中的有關中國的情報報告。
Nathan先生和Lilley先生都說他們已經追蹤了文件中提到的一些專家并証實了這一報告。
大紀元新聞社編譯
相關文章
