(http://www.epochtimes.com)
【大紀元4月19日訊】 美國股票大跌，道瓊斯工業平均指數和納斯達克指數都回復到1998年的水平，看來不可能馬上收復失地。人人都指望聯邦儲備銀行降低利率，以挽救否則就要步入衰退的美國經濟。
大家的印象是，美國經濟的好壞，股票價格的高低，都取決於以格林斯潘的看法和對利率的調節。他如果覺得經濟過熱，就調高利率；如果過冷，就調低利率。非常奇怪的是，格林斯潘本人似乎從來沒有澄清過公衆的這種錯誤印象，他從來沒有告訴大家：“我沒那麽大權！”
聯儲局負責控制貨幣總量
聯邦儲備銀行是美國的發鈔銀行，其首要任務是控制美國的貨幣總量。具體做法是，在公開市場上買賣政府債券，發放或收回“現鈔”，從而間接控制美國的貨幣總量。
“現鈔”也叫基礎貨幣，它僅僅是全部貨幣總量的一個小部分。但只要控制“現鈔”的多寡，就能間接而粗略地控制貨幣總量。
那麽其他的貨幣是什麽呢？是商業銀行依靠少量現鈔“創造”的貨幣。創造貨幣的過程是這樣的：商業銀行把現鈔借給A君，A把現鈔付給B君，B君把現鈔存進商業銀行，商業銀行又把存進來的現鈔借給C君，C君把現鈔付給D君，而D君再把現鈔存進商業銀行。這樣，只憑一張現鈔，商業銀行一下子就多“創造”了兩個活期存款帳戶，一個是B君的，一個是D君的。活期存款能夠隨時支付現金，所以活期存款就是貨幣！更一般地說，所有能發揮支付功能的帳戶（如信用卡）都是貨幣！簡而言之，商業銀行通過反復借貸的過程，“創造”了大量的貨幣。
今天，信用卡等支付系統越來越發達，商業金融機構“創造貨幣”的辦法越來越多，這使得“現鈔”和“貨幣總量”之間的比例關係越來越乖張，所以，聯邦儲備銀行通過“現鈔”來間接控制“貨幣總量”的任務，就變得越來越棘手了。
但不管怎樣，我們要明確的是，聯邦儲備銀行在公開市場買賣政府債券，控制“現鈔”的數量，從而間接控制美國的貨幣總量，使之保持穩定，這就聯邦儲備銀行的首要任務。
控制貨幣總量的經濟理由
對一個國家來說，貨幣總量的多寡是無關緊要的！那僅僅是一個尺度。即使美國每個人手頭的美元數量都增長10倍，美國經濟也既不會改善，也不會惡化，只是一切商品的標價都要加個零罷了。（對於個人來說，貨幣的持有量是重要的，但那其實是貨幣的“持有比例”。人人都希望增大自己佔有的貨幣比例。）
雖然貨幣總量的“多寡”無關緊要，但如果貨幣總量發生了“意想不到”的變化，就會嚴重擾亂經濟秩序。在真實的世界裏，每個企業、農場、商店和個人各自掌握的資訊都是孤立的。當他們手頭的錢忽然多起來時，他們無從立即作出準確的判斷——到底是自己的本事增大了，還是社會總的貨幣量普遍增大了。
這種資訊的不確定性，是現實生活中非常重要特徵。聯邦儲備銀行控制貨幣總量，目的就是儘量排除這種不確定性帶來的干擾，讓人們更準確地判斷，是不是自己的本事增大了，是不是應該擴張業務，或是不是應該進一步省吃儉用等。
就這一點而言，聯邦儲備銀行的確對經濟大局舉足輕重。它的任務就是儘量維持一個穩定的尺度，以便我們正確地理解事實，作出恰當的反應。但是，這個尺度本身並不是財富。如果美國有一半的州忽然陷到汪洋裏去了，那麽無論怎麽調整貨幣總量，也不能把損失的財富挽救回來。
聯儲局提供流動現金
聯邦儲備銀行的另一項任務，是爲商業銀行提供緊急流動現金。剛才解釋過，商業銀行通過反復向外貸款“創造”了貨幣。一般情況下，現金的提取量是穩定的，所以這樣“創造”貨幣沒有問題。但是，一旦出現不測，某些銀行發生“擠兌”現象，那麽銀行系統就會雪崩式地陷入債務危機。
要指出的是，發生擠兌的銀行未必是不健全的，健全的銀行也會發生擠兌。銀行需要流動現金，這是很正常的。聯邦儲備銀行提供這種幫助，向有需要的銀行提供流動現金，並收取一定的利息，這就是格林斯潘老是在調的那個利率。不過，商業銀行之間也可以互相借用流動現金，它們之間收取的利息，叫商業銀行間短期借款利息，這種利息的高低，是由市場供求決定的。
實際上，商業銀行每當需要流動現金時，一般都是向同行商業銀行借，而不向格林斯潘借。這是因爲，儘管商業銀行之間的借款利率略高，但手續簡便；而向老大哥格林斯潘借錢，雖然利率略低，但手續比較煩瑣。目前商業銀行向聯邦儲備銀行的借款，僅僅占了它們本身現鈔儲備的“千分之零點五”！可見，雖然聯邦儲備銀行答應充當商業銀行的最後靠山（last resort），爲它們提供緊急流動現金，但其實際數目一向很小，這些錢對經濟的影響根本微不足道。
鮮有人指出的真相是：格林斯潘在這一點上是被動的，而遠不是主動的。他的任務是盯著“商業銀行之間的貸款利率”的變動，相應調整“聯邦儲備銀行貸款利率”的高低，使後者保持略低於前者的水平。也就是說，如果商業銀行之間籌措流動現金的“市場利率”降低了，那麽聯邦儲備銀行就要“跟著”調低自己的貸款利率，否則就要“跟著”調高自己的貸款利率。
爲什麽呢？因爲如果聯邦儲備銀行的貸款利率太低，人們就會把聯邦儲備銀行當成提款機，向它廉價地借來資金，再以市場的高利率借出去套利；反過來，如果聯邦儲備銀行的貸款利率太高，那麽商業銀行就不敢向它借用緊急流動現金，它就不能發揮“最後靠山”的作用。所以，格林斯潘宣佈調整“聯邦儲備銀行貸款”的利率，只是跟在市場屁股後面亦步亦趨，只是彙報市場的變化情況，而不是相反，不是影響市場，不是指導市場的走向。
讀者說：你肯定搞錯了！全世界都在報道，是格林斯潘先調整了聯邦儲備銀行的貸款利率，商業銀行才跟著調整它們之間、以及它們和顧客之間的貸款利率的，你怎麽能倒過來說呢？
答案是：商業銀行之間的資訊傳遞沒有一個標準，而聯邦儲備銀行充當了一個不偏不倚的彙報者，它對市場利率的變化作出綜合評估，然後調整自己的利率，使它保持略低於市場利率的水平（但借款的審查過程要嚴格一些），而其他商業銀行則以聯邦儲備銀行的調整爲標準，自行調整自己的各種貸款利率。時間上的先後，並不表示邏輯上的因果。聯邦儲備銀行只是市場行情的忠實的彙報者，而不是設定者或引領者。
實際上，有經驗的人完全可以根據有關的資料，相當準確地預測聯邦儲備銀行調整利率的方向和幅度，而且即使相差一點，它對美國貨幣總量的影響也極其微弱——因爲聯邦儲備銀行控制貨幣總量的手段，是買賣政府債券，而不是調整對商業銀行的緊急現金貸款的利率。聯儲局的這兩項功能，是完全不搭界的。
美股大跌的原因
回頭看美國股市大跌。從1998年開始，聯邦儲備銀行通過買賣政府債券的方式，急劇擴張了美國的貨幣量，當時的一個考慮，是防範“電腦千年蟲”問題。美國貨幣量增加，才是最近兩年股價暴漲、尤其是科網股票泡沫大增的原因（科網神話恰好提供了一個泡抹生成的題材）。
結果，千年蟲危機並沒有發生，但急劇膨脹的貨幣量，已經使美國走近了通貨膨脹的邊緣。聯邦儲備銀行正確地意識到這一點，開始收縮貨幣量。美股於是大跌，而科網股首當其衝。現在股市回復到1998年的水平，那似乎就是應有的水平了。
我們還清楚地記得，科網股的領袖們意氣風發、甚至語無倫次、胡亂擴張業務的場面。這不能怪他們。因爲當人們手頭的錢忽然多起來時，他們沒有辦法立即準確判斷，到底是全社會的“貨幣總量”多起來了，還是自己的“貨幣比例”增大了。結果，他們採取了錯誤的行動。慘痛的教訓是：只要貨幣總量的波動是意想不到的，那麽它就會嚴重地誤導人們的決策，給社會帶來巨大的浪費。
szsteven@public.szptt.net.cn
──轉自《制度主義時代》
(http://www.dajiyuan.com)
相關文章
