(http://www.epochtimes.com)
【大紀元7月5日訊】究竟是什么力量能使微軟于今年二月份再次死里逃生？反壟斷法已經失效嗎？小布什政府對大企業在市場競爭中的行為限制是否放寬了？在商家競爭中，是消費者的利益重要，還是競爭的公平重要？顯而易見，微軟案背后隱藏著比官司胜負更有意義的東西，它表明：在信息時代里，市場、法制、企業和消費者眾多元素之間复雜多變的關系，促使人們更多地思考越來越突出的新問題。
在美國主流經濟學理論中，向來存在著兩大派別———主張自由放任的市場經濟理論和主張國家干預的市場經濟理論，它們之間永不停止地在爭斗。在一特定的經濟條件中，特定的政党統治下，某一种理論會盛行。克林頓執政時代的司法部在喬.克萊因的指點下，推翻了威廉.巴克斯特在里根執政初期提出的更加傾向自由主義的芝加哥學派反壟斷政策。隨著克林頓執政的結束和美國經濟黃金期的過去，自由放任的經濟理論卷土重來，尤其在面臨信息科技的新問題和新挑戰時，被奉為自由競爭市場經濟守護神的反壟斷法也在尋求改變。微軟案正集中反映了經濟學家們對此問題的反思。
消費者利益是核心
在微軟壟斷一案中，司法部對微軟壟斷行為的指控過于強調”不公平競爭”及避免出現”市場支配优勢”，而不是強調對消費者造成損害的證据；并且企圖通過強行實施結构性改組來瓦解某一競爭者的市場优勢地位。這不由得使經濟學家首先想到一個問題：反壟斷反對的重點到底在哪里？
微軟的辯護顧問凱文.梅菲（1997年克拉克經濟學獎得主，芝加哥大學商學院經濟學教授）指出，反壟斷政策應該具備一些簡單而又可行的規則，《謝爾曼反壟斷法》的初衷，即阻止競爭者之間達成操縱价格的協議，應該再次成為反壟斷政策的中心。
凱文.梅菲認為，在反壟斷過程中，我們應該更多地關注消費者的利益而不是競爭者們的叫嚷喧嘩。對于競爭者，他們會永遠抱怨對手咄咄逼人的舉動，稱對方的低定价是”掠奪”，而全然不管這些舉動會不會讓消費者得益。但事實上，几乎不存在任何經驗得來的證据可支持有關低价掠奪行為的理論，我們也從未找到任何一個真實案例使經濟學家普遍認為所謂的掠奪行為會損害消費者的利益。所以，對于競爭對手和潛在競爭對手提出的”不公平競爭”的抗議，政府應該持特別謹慎的態度，尤其是在他們提到”掠奪性”定价行為的時候。
尊重企業的選擇
凱文.梅菲特別提到如何正确評价大企業在市場中占支配地位的問題，因為對企業而言，它必須面臨一种權衡：要么選擇高价格低市場份額的策略，要么選擇有助于增加市場份額的低价策略，總之是難以兩全其美。90年代中期以來，微軟在電腦操作系統市場占有支配地位之后就面臨選擇，所有證据表明：微軟為做大市場而放棄了追求短期利潤最大化的高价戰略，直到目前為止，消費者還在從它的低价策略里得到真正實惠。
既然公共政策關心的是消費者，而不是企業的競爭對手，所以應該鼓勵企業降低价格，擴大市場份額，而不是提高价格，利用自己的市場地位去榨取高額利潤。
叫板傳統理論
經濟學家們在网絡經濟時代找出了許多与傳統理論背道而馳的特點，在這些新的因素面前，固有的思維方式應該被打破。傳統的市場支配地位學說到該改頭換面的時候了。
首先，网絡科技具有高競爭性及快速更新換代的特點。任何領先的技術都將被更加先進的技術所代替，消費者是完全喜新厭舊的。今天，微軟操作系統的市場不也正受到互聯网發展帶來的沖擊嗎？
其次，軟件市場的特殊性還表現在：一個產品的用戶越多，消費需求就會產生一种网絡效應。在這樣的网絡環境里，為促進文件和數据的共享以及互補產品的開發，市場通常傾向于選擇某一种標准程序或平台，而這可能自然導致具有某方面优勢的企業，好比微軟操作系統，或大型電腦制造商IBM等，在早期成為行業的單一標准。
有關在新經濟下企業和市場結构受哪些經濟因素制約的問題，傳統理論并沒有給經濟學家多少知識，法官知道的則就更少了。所以，政府對自己改善市場結构的能力，也應該持有一定程度的怀疑態度。因為很可能出現的情況是：由于法官的一時武斷，成長中的高新企業被迫進行所謂的結构改組，從而遭到了致命的打擊，并蒙受無法彌補的損失。
如今，微軟得到了經濟學界在理論上的支持，更是如虎添翼、底气十足，單憑低价、視窗与瀏覽器聯體銷售、市場份額大這几項控訴是沒有足夠理由輕易告倒微軟的。（新華网） (http://www.dajiyuan.com)
相關文章
