【大紀元8月5日訊】（大紀元記者邱晨加拿大溫哥華報導）旅居加拿大的上海人何劍明，十多年前到過海南省三亞市，對三亞的美麗風光印像深刻。等到2004年再次故地重遊後，認識了三亞市公安局副主任科員王堂良，因為對方的警察身份，何劍明認為應該信任他。
後來的幾次合作，何劍明認為均有被王堂良欺騙的嫌疑。2007年3月，因為雙方合作不愉快，王堂良帶人將何劍明打傷。何劍明於是向三亞司法機關舉報王堂良涉嫌詐騙。王堂良在同年9月份被捕，第二年6月4日，三亞市城郊人民法院開庭審理，到年底12月份，法院裁定「對王堂良不予起訴」。
何劍明不服提起申訴，三亞市人民檢察院做出維持原判的決定，何劍明繼續向海南省有關部門申訴。
一詐：僱託兒空手套「地」
根據何劍明提供的資料，2004年下半年，王堂良向何劍明謊稱自己從邢某某、譚某某已經買下了，位於三亞河東東岸村丹州一組的兩塊地，價格分別是6.5萬與6.3萬，何劍明在簡單瞭解情況後表示有投資意向。經三亞市人民檢察院查明，王堂良是2004年8月份與他們談妥，當時尚未付款。
為了說服何劍明，王堂良用錢僱託兒，給該村村民李大明400元好處費，讓其冒充兩塊地的主人。然後王堂良告訴何劍明，他5個月前付了19萬押金給李大明，現已到期，需支付剩餘的188840元，否則將被沒收土地與押金。王堂良要求何劍明出資188840元，與他合作買下這塊土地，何劍明同意。
同年11月3日，王堂良拿出一份偽造的《轉讓自留地使用權協議書》，謊稱5個月前他與李大明簽訂了土地購買協議，已經支付19萬押金，騙取了何劍明的信任。何劍明沒有懷疑，將18萬元轉入李大明的個人賬戶，並支付了李大明8840元現金。
王堂良還要求何劍明在那份《轉讓自留地使用權協議書》上補簽名，不過，何劍明發現協議書存在疑問，就多次質問王堂良。對方卻承諾道，如果有任何糾紛或無法經營，他將承擔一切責任，並退還何劍明的所有投資。
11月5日、7日，王堂良帶著李大明到三亞市荔枝溝農村信用合作社，分別取出6萬元和12萬元現金，再分別支付譚某某63000元，和邢某某65000元，並與他們各簽署了一份《轉讓自留地使用權協議書》，不過王堂良將協議書籤署日期改為2004年11月3日、11月7日。
王堂良之後就在土地上蓋建了一棟兩層樓房，據何劍明表示，他並沒有從中獲得土地，王也沒有退還他出資款。
二詐：偽造公文騙取投資
早在2000年、2003年，王堂良以家人的名義分別購買了兩塊地，一塊位於海坡村一橫路附近的兩塊2畝大小的集體用地，以及中間約650平米的土地。不過，王堂良將簽訂日期提前到2000年6月18日。
為了說服何劍明投資這三塊土地，2004年10月16日，王堂良將蓋有偽造的「三亞市羊欄鎮人民政府」和「三亞市羊欄鎮海坡村民委員會」印章的《三亞市羊欄鎮海坡村民建房用地依據》，以騙得何劍明的信任。
何劍明信以為真，與王堂良母親黃三黑簽訂了一份《房產互易及其經營事項協議書》，協議規定黃三黑提供海坡村土地，並建造A、B兩棟別墅，其中的A棟別墅建成後，與何劍明在海口市龍昆北路18號富華第16棟別墅互換。
到11月份，何劍明出資在海坡村興建了三棟樓房A、B與D，王堂良僅出資建設A棟的兩層框架，其餘全部由何劍明出資。
A棟為300多平米的別墅，B、D兩棟為49個房間的客房，B、D由何劍明經營，但A棟因為王堂良無法辦理房產證而擱置，何劍明不肯將海口的別墅與其交換。
三詐：不投資強佔投資股
2002年，三亞的田玉大廈由於資金不能如期動工，王堂良獲悉情況後，2004年9月中旬，多次約出資人XX洽談，希望對方轉讓土地。XX同意後，王堂良馬上找到何劍明，希望與其合作投資該項目。
同年9月22日，王堂良與XX一起，拿著相關手續趕到何劍明在海口的家中。王堂良當場寫下了投資擔保書，保證建房過程中出現任何問題由他個人承擔，說服何劍明投資該項目。何劍明與王堂良當時簽訂了《轉讓土地建房手續付款協議書》，何與王作為乙方，與甲方XX簽訂此付款協議書。
第二天，何劍明按協議書先墊付了40萬元給XX，而王堂良以目前資金困難為由，要求何先墊付。何劍明只好分二次將剩餘款項支付給XX。
2005年3月9日，何劍明再找王堂良支付合作資金時，王仍然表示資金困難但承諾，等田玉大廈建到二樓時一定投資，不過屆時王仍然沒有信守承諾。
到同年的7月30日，王堂良以自己的單方面名義，給何劍明寫了一份協議書，說明其資金無法到位，要求先退出該大廈的40%股權，保留10%乾股，遭到何劍明的堅決反對。最後，何劍明不得不籌款將大廈建完。
庭審：確屬欺騙但證據不足
何劍明在三次被詐騙後，向三亞司法機構舉報王堂良涉嫌詐騙。王堂良於2007年9月被捕，三亞市城郊人民法院於2008年6月4日開庭審理此案。
2008年12月，三亞市城郊人民檢察院卻做出「對王堂良不予起訴」的決定。何劍明不服提出申訴，三亞市人民檢察院裁定維持原判。
法院裁定，何劍明提出的涉嫌詐騙的三件事情中，王堂良確實使用了欺騙手段，誘使何劍明投資與其合作，但其主觀上是否具有非法佔有的目的，法庭認為證據不足，因此裁定王堂良行為涉嫌民事欺詐性質。根據刑事訴訟法規定，法庭認為何劍明提出的申訴理由不成立，做出不對王堂良起訴的決定。
上訴：質疑檢察機關的決定
何劍明對法庭裁決不服，認為檢察機關已經查明王堂良花錢買託兒，涉嫌犯罪偽造政府公文和印章，最後得到欺騙其投資的目的，但檢察機關卻又認為「王堂良確實使用了欺騙手段，誘使何劍明投資與其合作，……，但王堂良涉嫌詐騙的事實尚未查清，……」
何劍明認為，王堂良作為一名國家公務員，不能從事或參與營利性活動，但對方卻公然違抗；現在檢察機關也查明了王堂良的詐騙事實，卻絲毫無損其繼續在公安機關任職上班。
何劍明目前繼續向海南省有關部門申訴。
王堂良：何劍明誣告陷害
王堂良在回答本報記者電話採訪中，表示他與何劍明的案件糾紛已經解決，他目前已經回到公安局上班。王堂良說：「經過市委、政法委與公安局的調解，他這個事是誣告陷害。」他指責何劍明在無中生有，到處造謠中傷他，並補充道：「他（何劍明）現在還詐騙了我老媽250萬，還沒有算帳，這是有條有據的。」
對於記者進一步的查問，王堂良一再說：「你可以來三亞市、公安局調查」，不肯多說。
(http://www.dajiyuan.com)
