【大紀元2017年08月01日訊】當「共享單車」的出現一度使中國人的素質飽受非議與詬病之後，如今，不少陸媒紛紛跳將出來，對此進行回擊與反駁。它們認為，「共享單車」這面「照妖鏡」是無國界的，不僅能照出中國人的國民素質，美國、英國、台灣等地也並不例外。
參考消息7月27日報道，「中國共享單車進軍海外市場……在美國市場因消費需求、監管政策等不同而遇到障礙」；「一向道德正確的美國人，在共享單車這面『照妖鏡』面前，也感到不自信」；「除了『小藍車』、『小黃車』在斯坦福大學短暫停留後便被校方要求撤離，摩拜單車也難見蹤影」。
在試圖分析原因時，大陸這家官媒只剪切了幾條美國網友的評論留言，上面寫著「共享單車在中國發展的很好，但在美國卻不一定」、「也許紐約的共享單車會被偷賣到新澤西去」、「我們這裡亂塗亂畫和破壞的現象到處都存在」、「人們的素質也參差不齊」等一些吐槽、抱怨的話語，甚至還貼出了一張美國網友所發的他們本土的共享單車spin車身開裂的照片。
於是，該媒體將中國的「共享單車」在美國遭遇失敗的「果」片面的與美國的國民素質這個「因」進行了連接，絲毫不理會上面所提到的「消費需求」、「監管政策」這兩個更深入、更主要的原因。從美國的「共享汽車」更為流行、使用率更高的市場行情來看，「共享單車」或許原本就不是美國人惟一、甚至是更優先的選擇。更重要的是，美國有關部門對這類無樁「共享單車」的停放所採取的嚴格管制，讓這些在中國從不顧及車輛停放問題的「共享單車」公司難以打開美國市場。
中國有媒體在批評「共享單車」缺乏管理的問題時，將矛頭全然指向了公司，認為是其管理不善。然而，長久以來，在面對高成本的管理時，中國的企業早已習慣了「繞道而行」。在這種情況下，理應對城市公共環境負責的市政部門就應該責無旁貸的進行干預。比如在美國舊金山，市政部門給中國的「小藍車」首席執行官寫信，反覆提及「公共路權」，提出包括「經營活動不許與現有法律和特許經營協議相衝突」等多項要求；又比如紐約，市規劃局則向「小藍車」發出警告函，「要求它辦妥有關多點租賃的經營許可，否則將對其予以處罰，甚至進行刑事起訴」。
美國之所以管理的如此嚴格、近乎苛刻，自然不是吃飽了飯沒事兒干。從「公共路權」這一描述中顯然可以看出，公共意識乃至公共道德在一個文明社會中所占有的舉足輕重的地位。也就是說，騎自行車的人不能只圖自己的方便，而導致他人的不便。停放自行車時，更應該考慮一下，是否占用了他人或公共的、非自行車使用的領域和空間。美國市政較真兒的管理實際上就是在考慮公眾的權益、而非個人的方便。正如媒體所言，「美國各城市更看重公共秩序，而非使用便利」。
相比美國的口頭警告，台灣的市政部門則是直接採取行動，實施了強硬的處罰措施。據悉，「無樁式共享單車oBike進駐台灣後，頻頻被民眾投訴占用機車（摩托車）停車格、違規停車」；「機車騎士找不到停車位，紛紛撥打政府舉報熱線」。一位台北市民表示，「台灣許多機車停在停車格是要交費的，oBike反而不用交費，用公共的資源賺自己的錢，當然不行」。
從這位民眾口中所說的「公共資源」以及當地民眾撥打政府熱線的舉動就不難看出，對台灣人來說，自行車亂停亂放已經不再是個人的素質問題，而是涉及到侵犯公共資源的違法行為。因此，解決問題的惟一方式就是由政府出面、公事公辦。鑒於這點共識，台灣的新北市政府立即貼出公告，嚴禁oBike占用公共停車位，並針對違規車輛「展開拖吊執法」。交通局則直接指出，「拖吊與保管都會按日向公司收取費用」。正是由於這樣的處罰深得民心，台北市的交通局也開始發布同樣的禁令，採取同樣的措施。
收到這樣的禁令之後，oBike公司也在第一時間發表聲明，承諾「會自主巡查違停車輛，會自行移置排除」。此外還表示，願意配合政府，積極增設自行車停車空間。可見，行之有效的管理措施完全能讓一家違法的公司「洗心革面」。而公司也明白破壞規則的不僅是自己，而且還包括亂停亂放、沒素質的單車用戶。於是，這家公司便開始對車輛使用者建立「信用評分機制」：違停一次扣20分，被扣至零分將永久停權；分數越低、用車的價格就越高。
儘管政府對公司、公司對用車者只能這樣罰來罰去，但可以看出，這是惟一能顧及全民利益的最佳策略。如果大家都只考慮自身的利益、甚至為了圖省事和方便，不惜占用人家的地盤，時間久了，尤其是每天都會看到自行車「騎到哪、停到哪」，肯定會引發矛盾、甚至是激烈的衝突。比如在英國，當地媒體報道稱，「在開始的10天內，偷盜和故意毀壞單車的事情達到了近20起，其中兩次是試圖把單車扔到運河之中」。
然而，需要指出的是，這樣的行為又怎能簡單的說成是素質問題？或許正是「共享單車」的亂停亂放而導致了被占用私人空間的業主極為憤怒，也未可知。據當地一位居民所說，當他試圖勸阻一些往單車上扔石頭的青年時，他們卻說自己「是這片區域的主人」。由此也可以印證，在英國發生的單車破壞事件或許同樣涉及到違法占用他人用地的問題。
值得一提的是，從一些英國人的沒素質行為中，我們卻看到了另一些公民所表現出的「有素質」，這主要體現在對那些毫無公德心、破壞公共秩序行為的監督和披露。在社交媒體上，有英國人舉報了很多類似的問題，比如給單車上「私鎖」；又比如，警察也出面了，坦言稱「從6月29日起統計，在曼徹斯特市內發生了17起針對摩拜的犯罪事件」。
從「犯罪」一詞就能看出，人家不覺得這關係到「素質」問題，因為已經嚴重到觸犯了法律。因此表示「正在和市議會、摩拜公司聯繫」。此外，從摩拜公司統計的「投放了1000輛單車，在過去的2週內，每輛單車平均每天使用10次」的頻次來看，僅「17起事件」的數量並不值得大驚小怪，更沒有必要上升到要對人家「國民素質」進行口誅筆伐的地步。
畢竟，沒有素質的人哪裡都不缺。重要的是，在一個明知道國民素質本來就參差不齊的社會中，政府的有效管理就應該成為當務之急以及重中之重。一些國民沒有素質，並不是政府對社會無序、到處亂成一團不作為的正當理由。恰恰相反，社會亂象橫生、國民普遍無秩序，很大程度上都應該歸咎於政府在管理上的失職。從這點來看，與其說，「共享單車」是國民素質的「照妖鏡」，倒不如說，它是政府執政如何、盡職盡責如何的「試金石」。#
責任編輯：莆山
