【大紀元2020年01月27日訊】（英文大紀元專欄作家James Gorrie/高杉編譯）根據哈佛大學政治學家弗朗西斯‧福山（Francis Fukuyama）的觀點，蘇聯的解體意味著一段歷史的終結。
福山在20世紀90年代主張，世界現代史應被定義為兩種根本對立的制度——蘇維埃共產主義和自由民主資本主義之間的鬥爭。
最後共產主義失敗了，柏林牆倒塌了，人們相信世界只會變得越來越好。
之後發生了一系列的事情，比如伊斯蘭激進分子、9-11事件，以及美國在中東的20年的戰爭等等。歷史並沒有像人們所希望的那樣變得平平順順。
達沃斯論壇的信息？
然而，根據最近的一項民意調查——正好趕上達沃斯世界經濟論壇（World Economic Forum）——我們得知，世界上的多數人並不認為西方民主國家的資本主義是美好未來的最佳途徑。
促使進行這項調查的關鍵問題是關於目前在全球範圍內日益加劇的不平等問題，並同時還引出了這樣一個問題：「當今世界上所存在的資本主義是否弊大於利?」
毫無疑問，這是一個隱含著某種心理誘導的問題，但無論如何，該問題的答案並不像這個民意調查所得出的結論那樣簡單。
這項調查共對28個國家的34000多人進行了訪問調查，包括了美國、歐洲、俄羅斯和中國等等國家。調查結果也並非難以想像，有56%的受訪者給出的答案是：資本主義對世界的壞處大於帶來的好處。（不要告訴任何人，但俄羅斯現在是世界上最不平等的國家之一。）
但是我們可以從這個56%的調查數據中看出，對資本主義持負面看法的並非真的是大多數。而事實上，鑒於大多數對資本主義民主表示出不信任的人士都來自於那些要麼是反民主的，要麼是腐敗程度很高的國家，所以，這次民意調查的結果仍有待商榷。
對腐敗的抱怨
更尖銳一點來說，這個民意調查結果只是那些一貫懷疑者的新一輪滿腹牢騷。有大約四分之三的泰國人和印度人對西方資本主義持批評態度，而法國人對西方資本主義的負面情緒的比例略低。值得注意的是，其它負面的民調結果也都來自亞洲、海灣國家、非洲和拉丁美洲國家。
我們應該在乎這個民調結果嗎？不見得。
很自然地，這些國家希望把自己的困境歸咎於那些更成功的國家。而對於那些希望以犧牲人民為代價來保住自己的權力、財富和地位的國家的少數高層人士來說，這是一種很好的政治策略。
另一方面，猜一猜都是哪些國家和地區的人認為資本主義實際上是利大於弊？答案也在預料之中：美國、加拿大、澳大利亞、韓國、香港和日本。
但同時，我們應該如何去看待世界上日益嚴重的不平等現象呢？或者說，我們應如何看待美國國內存在的不平等現象呢？
看看不平等
從歷史上看，美國的不平等程度也是起起落落，它在很大程度上取決於在不同時期所實施的不同的政策。
例如，當制定了過度監管和高稅收的法律，就會使創業變得困難，企業創新速度就會放緩，就業機會也會減少。美聯儲的各種政策也以強有力的方式影響著經濟形勢。
但是，簡單地指出誰擁有最多的財富，雖然與不平等也有點關係，但並不能揭示一切。還有另一種很重要的看待不平等的方式。
舉例說明，美國亞馬遜公司（Amazon）的傑夫‧貝索斯（Jeff Bezos）似乎每年都在變得更加富有，他的生意正在飛速發展。（順便說一句，我不是要在這裡表示支持或反對亞馬遜公司。）
不過同時，亞馬遜公司也在僱用越來越多的員工——是的，的確，他們也正在開始使用無人機。但是無人機也必須要有人去製造吧。更重要的一點是，亞馬遜的員工，以及其他許多人，擁有了他們以前從未有過的工作機會，而且他們能在亞馬遜工作可能會比沒有工作更好。
當然，貝佐斯的財富會比員工們的增長得更快，但那又怎樣？相對而言，其他的成千上萬的員工財富也都在增長，這是那些低收入者或者根本沒有工作的人所無法相比的。
更重要的是，那些在亞馬遜工作的人也不會被固定在這個收入階層。需要記住的一點是，貝佐斯自己就曾經在麥當勞打過工。只要致富的機會大量存在，改善個人經濟地位的機會平等就是這種收入「不平等」所擁有的巨大優勢。
保障平等需要一個非常強大的國家，而一旦有人越軌則會受到嚴厲的懲罰。改善機會的平等才是關鍵，而不是保證貧富結果的平等。
大多數國家存在嚴重的不平等
或者，就像世界上大多數國家的情況一樣，如果一個國家的法律體系高度集權化而且腐敗，為當權者服務，而不是保持透明和公平，那麼這個國家的經濟增長和民眾改善地位的機會就會被扼殺。不平等和貧窮就會加劇。
這是因為只有那些有錢可以行賄的人才有能力做生意，並能夠阻止其他競爭者進入這個市場。這就是當今世界上許多國家（如果不是大多數的話），包括那些在這個民意調查中對資本主義抱怨的人所在的國家的運轉情況。
同樣值得注意的是，在大多數的資本主義國家裡，富人變得強大，而在共產主義國家裡，只有共產黨的領導人和官僚——極少數的頂層集權人士——才能成為富人。
在這樣的國家裡，黨員和其他人民之間的貧富差距是巨大的，他們住在宮殿式的建築裡，在最高檔的商店裡購物，像搖滾明星一樣地在全世界旅行。過去是這樣，現在在那些仍然存在著共產黨的國家，黨的領導的生活仍然是這樣。而持續的糧食短缺、落後的技術創新、糟糕的醫療保健和低迷的工資水平才是絕大多數人的真實命運。比如蘇聯，就曾以人人平等的名義實行著對人民的鐵腕統治。
當蘇聯共產主義垮台的時候，西方的自由民主經濟已經被證明，它在為普通民眾提供更好的經濟條件、更多的獲得財富的機會和更多的技術創新等等方面更為優越。總的來說，資本主義國家在為他們的人民提供更好的生活方面做得更好。
這就是為什麼在20世紀90年代，世界上的大多數人都希望離開那些失敗的國家，來到西方自由民主國家，或者在等待它——西方自由民主的到來。
但可悲的是，對世界上的大多數人來說，這種現實在今天依然存在。
作者簡介：
作者詹姆斯‧戈里（James Gorrie）是美國南加州的一名作家和演說家，他也是《中國（中共）危機》（The China Crisis）一書的作者。
原文 Is Capitalism Really Bad for the World? 刊登於英文《大紀元時報》。
本文所表達的是作者的觀點，並不一定反映《大紀元時報》的觀點。
責任編輯：葉紫微 #
