【大紀元2021年11月08日訊】（大紀元記者蔡溶紐約報導）紐約針對亞裔的「完善收集數據法案」今年6月在紐約州兩院通過，法案聲稱目的是為了「更好服務社區」，目前只等州長霍楚簽字。該法案引起紐約中華公所和同源會關注，質疑法案為實行膚色配額鋪路，嚴重損害華裔錄取率，堅決反對。
「完善收集數據法案」最早的版本是2011年時任州眾議員孟昭文提出的「亞裔細分法案」，理由是亞裔是一個非常多樣化的群體，為了捕捉這種多樣性，要求收集紐約州亞裔居民的種族血統數據。
類似法案至今已被提出6次，霍楚是第二位考慮簽署的州長。前州長庫默於2019年否決了該法案，認為會加重財政負擔和運作複雜性，細分之下，對所有文件和材料通通要重來，州預算沒有這筆開銷。這類似於跨性別者4月起訴政府福利機構沒在申請表上提供X性別選項，福利機構只好說「沒錢」，光一個機構加X選項就需要州府投數百萬美元更新整個軟件系統。
2021年現版法案由州參議員薩拉查（Julia Salazar）和華埠州眾議員牛毓琳共同發起，薩拉查是AOC背書的民主社會主義者（DSA）成員，共同提案人包括布碌崙灣脊區等多個華人區的參議員郭納德、皇后區紐約州眾議員金兌錫等。
與前版本類似，它將為華裔、韓裔、菲裔、日裔、越南裔、柬埔寨、台灣、巴基斯坦、斯里蘭卡和印尼裔……，創建單獨類別。修改部分是，把原籍國改成民族／血統。
法案寫道：「該法案將產生重大的社會正義影響，賦予不同社區權利，促成公共政策在分配資源和機會時，確保掌握亞裔多元族裔的情況，增加對亞裔社區更高水平的理解，從而減少反亞裔種族主義。」
黑人白人不分類 亞裔卻細分11類
紐約同源會7日發表聲明，呼籲州長霍楚否決。「因為該法案是出於政治動機」，同源會說，「我們沒看到法案將黑人分為尼日利亞裔、加納裔、埃塞俄比亞裔、索馬里裔、牙買加裔、巴巴多斯裔、特立尼達裔、海地裔、多米尼加裔等。」
紐約同源會以此類推，白人可細分至少14個子類別，西班牙裔可細分至少11個子類別。質疑為何對占美國⼈⼝最多的⽩⼈、黑人、拉美裔不細分，卻單挑比例很低的亞裔細分成中印韓等至少11個⼦類別。
紐約同源會表示懷疑這個提案的初衷和實際意義。「為什麼在亞裔政治力量崛起，紐約重新劃分選區的鬥爭升溫之際針對亞裔？有一件事是肯定的：這不是一項兩黨議案。該法案的每一位發起人和共同發起人都來自同一政黨。」
這在現實中也可能導致一系列的問題，例如中韓混血的孩子怎麼劃分，中國還有55個少數民族。「這種數據要細分到什麼程度？霍楚州長對美國的看法是什麼？」
紐約同源會高呼，他們希望政治領導人將人民團結在一起，「大家都是美國人，在法律面前一律平等，而不是通過搞分裂，給予一個團體特殊恩惠來積聚權力，讓一個群體對抗另一個群體。」
一切用數據驅動的想法
公開支持對亞裔細分數據的華策會和亞裔兒童和家庭聯盟（CACF）認為，這些必要的數據，有助於政府更有效地向亞裔社區分配資源。這是一個數據驅動的社會，沒有數據他們就無法倡導他們要的資源。
華策會首席執行官何永康在一份新聞稿中說，「準確的數據對於解決健康、經濟和成長最快社區的安全需求，是不可缺少的。」
CACF共同執行總監梁韻律（Vanessa Leung）說，這些數據有助於他們「更好地理解紐約增長最快的人口所面臨的真正挑戰」。
但紐約同源會擔憂這些數據背後的整個想法，會令政府建立一個奧威爾式的反烏托邦，進一步侵犯美國公民的個人隱私，就像極權主義國家那樣用「社會信用體系」涵蓋許多公民生活的方方面面。
「這個法案必須被否決」，紐約同源會呼籲州長霍楚「勿站在歷史的錯誤一邊」。
「為取消SHSAT鋪路 搞結果平等」
「法案要求調查分析亞裔人口構成。可是最大的問題是：黑人來自全世界，黑人也很窮，怎麼不分？就分亞裔？這解釋不通。」紐約中華公所主席于金山說，2019年中華公所就已強烈反對牛毓琳發起的「亞裔細分法案」。
他認為這些數據會幫助州議會在教育方面立法的「公平平等」提供基礎，壓低表現過好的亞裔學生錄取率，「要細分的，都是支持種族配額的團體，數據作為配額的基礎，特殊高中他們支持配額制。本質上為取消特殊高中考試鋪路，為了搞結果平等，而不是機會平等。」
一旦把亞裔細分出來，數據肯定會顯示華裔的錄取率比其它族裔高出太多，華裔成為檢討的對象。于金山說，「到時他們就說特殊高中怎麼沒有尼泊爾人？怎麼沒有苗人？怎麼西藏人只有一個？這叫自我分離，我們亞裔人口本來就是少數，這樣分下去，華人連個講話的聲音都沒有。」
平權行動是推動數據收集鬥爭的主要根源。于金山說，加州那邊的「亞裔細分法」多年前也激起華人的強烈反對，原擬收集亞裔入學及健康資料的加州版「亞裔細分法案」，最後把爭議最大的教育部分切掉，變成了完全針對公眾健康的一個數據收集法案，主要的目的沒有達到。
中華公所屬下數十名僑團僑領5日聯名致信紐約州長霍楚，反對亞裔細分人口統計法案，信中說「無法理解在顯微鏡下分離社區，以提取教育或衛生資源的做法。這項法案在形式上不公正，這些移民的生活也不是審查的資源。除了憤怒和不必要的混亂之外，這項法案毫無益處，必須予以拒絕。」◇
責任編輯：李悅#
