【大紀元6月23日訊】讀者來稿/多產的“冼岩”，在“党慶”即將到來之際，又借“海外輿論”之“多維平台”，亟亟乎發布了一篇“告示”。然而，他每借了“海外輿論”言論自由的光，還是要咒罵“海外輿論”造謠生事。這篇題為《對所謂胡錦濤“七一”講話的預測和判斷》（下略作《預測和判斷》）說，一條關于胡錦濤在“七一”講話里將要“啟動‘党內民主’”的海外消息，是“渲染中共党內已出現分歧內斗”。媒體的“胡此舉意在獨立門戶，挑戰江澤民權威”的說法，使他大為不快。
《預測和判斷》先就告訴大家，“中國政治改革至少在十年內不可能有突進，只可能是漸進”；“現在……人心局勢均未穩定，當局不至于在此時推出什么‘党內民主’等重大變革”，“三年之內，中國政治或者會有所改變。但主導者不會是胡錦濤，只會是江澤民。”
這些說法与中共中央“求是”雜志大相徑庭。“求是”的《以党內民主推進人民民主》一文說，“不改革政治體制、不實行人民民主同樣是死路一條”。香港“文匯報”則說：“以党內民主推動人民民主，……是一條切實可行、易于見效的具有中國特色的民主政治發展之路。在胡錦濤七一講話臨近之際，中共中央机關刊物推出此文，倍受海內外輿論關注。”
眾所周知，自“改革開放”以來，中國經濟發展的确獲得了“效率”，但社會也完全失去了“公平”；無法無天的官員們腐敗得不得了，國有資產都快被他們瓜分完了。政治得了如此重病，根在“一党專制”；而在病入膏肓的時候，“冼岩”還要告訴百姓“十年”內政治不變，“三年”內新人無權，近期內無“党內民主”之可能，云云。這些“死路一條”的說法，無疑令海內外同胞痛心失望。而“冼岩”說党內沒有“分歧內斗”，自己卻又不能“与中央保持一致”。
《預測和判斷》后半部分，是明目張膽地鼓吹“老人政治”。它說：“一种繞開江、甚至以江為對手的政治改革是不可想像的。”“以江而言，身居高位十几年，豈會不思有所建樹、青史留名？”“江現在既是中共党內高層中最有動机和能力啟動政治改革者，他本人也正處在最急于有所建樹、最有可能立心推動政治進步的階段。”“今日中國要啟動政改，唯有寄望江澤民。”象“身居高位……最有動机和能力……青史留名”這樣的封建意識，与我們百姓有何相干？真有能力的毛澤東、周恩來、鄧小平，是從來不說這些不登大雅之堂的“小話”的。至于“唯有寄望江澤民”，我想也未必，毛澤東死了我們還活得好些了。
《預測和判斷》居然還說：“如果政改由胡主導、視江為桎梏，則局勢仍不免演回戊戌或胡趙之局，如此改革何能有成功之望？在今日中國形格勢禁下，只有力爭、并且在輿論上鼓勵江‘咸与改革’，而非視江為阻礙，改革才有啟動和成功的可能。”這無非是說，如果江澤民能青史留名，他就改革；否則他就要“破罐子破摔”了！其實，改革或不改革，是共產党求生或取死的分水。如果有人批評它的一個過气領袖，它就要以上吊尋死相脅，那就讓它去死吧！
“冼岩”向海外民眾宣導這套党內權術，完全是對牛彈琴。胡錦濤的“總書記”，是共產党的代表大會選出來的；但又說他是無用的“光緒”，要大家不要對他抱有冀望，要他不要“繞開江”，還要嚇唬他“不免演回戊戌或胡趙之局”等。百姓想國事，那會想到這般的深處去，但這卻叫人聞到了一股老流氓的霸气；“冼岩”還要大家對江實施正面教育，“在輿論上鼓勵江‘咸与改革’”，豈不是說他是個情緒化的老頑童？胡已經是一個老人，可是還要听命一個更老的老人，這不是在為誤党害民的“老人政治”招魂嗎？
“冼岩”還說，“當局不至于在此時推出什么‘党內民主’等重大變革”，就是說“共產党”的“党內不民主”也是不會變的。一個不民主的政治團體，和“青幫”、“洪幫”有什么不一樣？還不都是在“拜老頭子”。過去國民党拜蔣介石，共產党拜毛澤東，和杜月笙“一句言話”就能擺平上海社會，有何本質區別？這些都是中華民族的丑事，万万不可重复了。可是，今天“冼岩”還要讓“海外輿論”再去磕拜一個退位的老人，哀求他進行政治改革，又成何體統？
《預測和判斷》中矛盾百出，如“‘海外輿論’……不是渲染中共党內已出現分歧內斗，就是慫恿和鼓吹由力弱一方主導改革。”既然共產党里有“力弱一方”，當然就有“力強一方”。前者就是可能“步光緒和胡趙后塵”的胡錦濤，后者則是“類似于……鄧小平。威望或有不及，實權差別并不大”的江澤民。因此，告示共產党高層有強弱兩方之爭的，不是“海外輿論”，而是“冼岩”自己。
“冼岩專稿”的多產，不禁令人想起當年的“梁效文章”。不過，參与“儒法斗爭”的馮友蘭、周一良先生還是很有學問的。馮先生是個“老油子”，違心地拿了“反儒”的侯外廬先生（侯先生那時倒是很吃不開）的道理來應付“四人幫”；周先生卻是個“老實頭”，被共產党洗過了腦，就當真拿歷史來為毛澤東做文章了，因此我還是很同情這兩位先生的。然而，“冼岩”卻象是“制造輿論”的机器，最近竟拿“帝后之爭”來比喻共產党的高層分歧；而且它又像有兩條生產線，一條罵光緒、一條罵慈禧；上次說歷史上本沒有過“姨侄之爭”（慈禧是光緒的大姨媽），這回又說胡錦濤不會要“使自己步光緒和胡趙后塵”。別出心裁、顛三倒四到了令人啼笑皆非的地步，連一絲學術考据的正气都沒有了。
說來，中國封建制度的本質是“儒表法里”，毛澤東是要撕去偽善的“儒表”，痛快地實行專制的“法里”；就“儒法斗爭”本身而言，還是有學術內容可言的。而實干的鄧小平只會“摸石頭”，也就不故作風雅地談他不內行的歷史問題了。今天“冼岩”挑起“帝后之爭”的話頭，那本是“大清國”顢頇亡國的預兆，怎可用它來議論“三個代表”的共產党呢？党的宣傳机器竟至于“抓屎糊臉”，實在是一代不如一代了，惟愿這不是“大學文化程度”的江澤民之“歷史觀”。
《預測和判斷》的不厚道之處，還在于它說：“這后面是否有一只無形之手，在試圖利用、操縱一切。這只手將水攪渾，表面上是急于推動改革，實際上它要的只是注定不會成功的改革；換言之，它要的是中國亂、中國弱。”“冼岩”是說，凡是“急于推動改革”的人，就是要“中國亂、中國弱”，而且他們背后都有“一只無形之手”；反之“遲改革”或“不改革”，倒能使中國穩定強大了。
說“海外輿論”背后有“無形之手”，也嚇不倒人。文革派性斗爭不息時，“中央文革”就說有“黑手”，于是在全國搞“清理階級隊伍”和“清查五-一六”，還逼死了几十万條人命；到頭來，那雙“黑手”原來就是“四人幫”自己。“天安門事件”和“六四”時，又說有“黑手”，可是至今說不清是誰。歷史證明，每當有麻煩的時候，共產党就要“抓黑手”，其實不是他們自己在打架，就是天下有不滿的“民气”。
我們就不去揭那塊老瘡疤：“中國的弱，究竟是共產党的失誤，還是階級敵人的破坏？”事實上，進行“政治改革”和廢止“老人政治”，也都是鄧小平首先提出，党內后來達成的一致意見；可是，直到今天沒人敢下水游泳，那是你們自己的怯懦。而為了一篇期盼胡錦濤有所作為的文章，江澤民就醋興大發，還說天下人背后有“殺手”，老頑童的气量未免太狹小，而且有把矛頭對准鄧小平之嫌了。
歷史會重复，但絕不是簡單的重复。當年北大清華之“梁效”，今日閑言碎語之“冼岩”，相去了三十年；若馮友蘭、周一良先生再生，是絕不會站在歷史的錯誤方面了。今天的青年人為“稻梁謀”，做些“違心”的事情，也該發揚周恩來統戰工作“与人為善”的“优良傳統”，与人“和气消災”吧。
二○○三年六月二十一日(http://www.dajiyuan.com)
