【大紀元12月21日訊】在這個地球上，佔住一塊地盤，然後劃上一道線，繞它一圈，宣佈這是我（國）的──所謂「國家」，不就是如此嗎？如果僅僅是佔領地盤還算簡單，它還要要求凡在這地盤上的人都要效忠它──即所謂「愛國」是也──就顯得荒唐了。國家、愛國等不僅僅是虛無，簡直是虛妄！世界上再也沒有比這更荒誕的東西了。
現在的國家，其實是原始社會部落領地在後來的延伸。原始社會的領地是當時人群獲取生活資料的客體。那時它還有一定的合理性。但隨著人類發展進步，情況就發生改變了。第1個變化是人們獲取生活資料的對象越來越多樣化，對土地等自然資源的依賴度降低了；第2個變化是人們獲取生活資料的客體範圍擴大了（海洋民族在這點上比農耕民族更多一些文化上的自覺性），「領地」上獲取生活資料的意義已經不大；第3個變化是個體生存發展對部落、家族、民族等傳統類型的群體依存度大大降低了──一些社會學家認為，人類的文明進步就是個體的自由度的提高。從這些意義上講，由「領地」而發展來的「國家」已經沒有多大的實際意義。這就是我所說的它的虛妄所在。
當然，如許多人所說，國家在現在畢竟是一個現實的存在。但對於它的存在，我以為只是一種歷史的慣性使之然。歷史慣性的東西有不少就像阿Ｑ頭上的疤，並不見得是件好事情。黑格爾「存在的就是合理的」的話常被人誤用。黑格爾從哲學上講的，「存在」的事物，總有邏輯上的合理性──亦即總有一些致使其存在的因素存在。我們不能把這種邏輯上的「合理性」理解為價值判斷上的「合理性」。殺人犯殺人的事實存在，自有它犯罪動機、行為、後果等一系列邏輯上的「合理性」。我們決不能因此就認為殺人犯殺人是合理的。同樣，我們也不能因為國家的現實存在，就肯定它在價值上的合理性。
國家是一種虛妄的存在。這種以虛妄為對象的「愛國主義」、「民族主義」，也就必然是一種非理性的東西了。愛國主義是什麼東西？是一種感情？一種道德價值？一種政治話語？事實上，它是一個嚴重社會化的話題。在絕大多數情況下，它是一種道德評判的標準，一種治強權話語。翻開我們的書本，我們看到的是，凡「愛國」就是好的、崇高的，凡不愛國就是壞的、卑鄙的。看看中國近代史，幾乎所有的政治集團和政治人物──蔣介石、毛澤東、汪精衛等等──，都無一例外地標榜自己愛國，都拿「賣國」去攻擊自己的政敵。即使在網絡這樣高度自由化的環境裡，也沒有誰去公然宣稱自己不愛國──或者要賣國。既然連國都不愛，你的話還有什麼價值呢？臭罵是免不了的，想有誰能耐下心來聽你說話，你就別作夢了。
是否有「理性的民族主義」存在問題，我是這樣看的：首先，我們確定，「愛國主義」、「民族主義」只是在涉及其他國家和其他民族的問題時才有意義。愛國主義、民族主義實際就是主張在涉及其他國家和其他民族的問題時，我們應該採取「愛國主義」和「民族主義」的立場去分析、評判問題。因為分析和評判的出發點不是事物的客觀性，而是「國」和「民族」的「立場」，就必然使對問題的分析和評判失去真實和公正──所謂「非理性」就是它的必然結果了。事實上也是如此。比如一些「愛國人士」，一方面對南京大屠殺憤憤不平，一方面又對「我們」的「對越自衛反擊戰勝利」（其實未必就是「我們」的勝利。）等津津樂道。這不正是他們的非理性的嚴重表現嗎？因為是「我們」幹的，醜惡的也變成美好的，非正義的也成了正義的；因為「我們」和「他們」對立，他們的優點我也不學，甚至鄙視他們的優點。網上那些罵日本人的「憤青」們，能不能想一想，我們應該學習日本政府的廉潔、效率高，學習日本普通國民辦事認真、勤奮，甚至學習他們的「賣國」──日本律師居然幫中國勞工辯護，不是「賣國」是什麼？為什麼日本的「憤青」不去背後給他一磚頭？
有一個笑話說：一個怕老婆的男人宣稱：「在我們家裡，如果兩人意見一致，就按照我說的辦，如果意見不一致，就按我老婆說的辦。」從邏輯上說，它好笑就好笑在「兩人的意見一致」時，已經沒有按誰的意見辦的必要了。假如真有理性的愛國主義、民族主義存在，而這愛國主義、民族主義在涉及其他國家、其他民族時，又是客觀公正的，則所謂的「愛國主義」、「民族主義」也同樣沒有必要了。
我的一位朋友說，岳飛「反抗異族屠戮」是值得肯定的。我認為，在首先要分清，我們應該反抗的是「異族」、還是「屠戮」。如果應該反抗的是「屠戮」，則不管它是來自本族、還是異族，都應該反抗；如果僅僅只反抗異族的「屠戮」，這樣的「愛國主義」是一種什麼貨色？能不能和「理性」沾上邊？
－－轉載自《民主論壇》網站
(http://www.dajiyuan.com)
