【大紀元4月11日訊】所有權，就是法人對所有對象的佔有、使用、處置等的權力。所有權可分為兩部分：終屬權和從屬權。終屬權，就是最終所屬權，以佔有權為主。從屬權，是由終屬權（佔有權）而從生出來的權力，一般是使用權、管理權等。「佔有權」是終屬權，是不能由人「代表」的。只有使用權、管理權等，即從屬權才能給人「代表」。如果一個法人對一個事物擁有了「佔有權」，那麼，毫無疑問，這一事物就是為這一法人所有的。所以，說「國家代表人民佔有生產資料」，實質上，「國家佔有」是真的、實的，而「人民佔有」則是假的、虛的。所有制，就是所有權的表現形式，或是關於所有權的制度。所有制，按照法人的性質，可分為公法人所有制（即公有制）和私法人所有制（即私有制）兩種；按照法人的多少，可分為單法人所有制（單有制）和多法人所有制（共有制）兩種。所以，綜合起來說，單有制就可以分為私法人單有制和公法人單有制兩種；共有制可以分為私法人共有制和公法人共有制兩種；而私有制也可以分為公法人單有制和私法人共有制兩種；同樣，公有制也可以分為公法人單有制和公法人共有制兩種。但是，我們必須要注意一個問題，就是：對於物產、資產之類的佔有，在公有制中，一般是不存在單有制與共有制的區分的。這是因為，對於「公有」的物產、資產，只要與「私有」的分清界線或是分清是屬於哪個機關組織的就可以了，根本就沒有必要區分到底是單公法人所有還是多公法人所有。（而且，由於公法人的組織關係非常的複雜，公法人的個體又很不穩定，這就使「單公法人與多公法人所有」的區分沒有什麼可行性了。）當然，對於公權力，單有權力與共有權力的區分，卻是非常重要和可行的。還有一個問題，就是有人可能會想：是否存在公法人與私法人共同所有的形式呢？我認為：這在現實中是存在的，但是，它的存在卻又是不現實的。（如：中國現行的「國有資產」就是個典型，還有部分「集體所有制」資產也是這樣的。）因為：首先，公權力、公法人的存在本來就是為私法人服務的，公法人對物產、資產的佔有就更是為私法人服務了，如果要公法人佔有，那就根本就沒有必要再把私法人牽扯進去了。其次，「終屬權」事實上到底屬於誰？由於公法人權力的集中和私法人權力的過於分散，及民主的未形成、不完善，「終屬權」最終只是由公法人掌握著。從「國有資產」的現實表現，我們就可以看出這一點。再次，公法人與私法人的所謂「共有」，實質上只能形成公法人以私法人的名義佔有物產，從而為公權階級服務。用專權理論去解釋，也可以說，本來是私法人佔有物產，但公法人「專」（侵佔）了私法人的所有權。如：國家（國家機關）以「人民」的名義佔有資產；或本來是「全民共有資產」，但國家（國家機關）侵佔了「全民」的所有權。最後，從物產收益上看，由於公法人佔據了收益的分配權，物產的大部分收益都歸屬了公法人，私法人實際上只得到近乎「施捨」的一點利益，而且，這一點「施捨」（社會保障、救濟等）本來就是公法人的職責，與是否「共有」物產根本就沒有什麼關係。正因如此，所以，我才沒有把這種形式列為一種新的所有制，而是把它歸入了公有制當中。對於這一問題，也許有人會提出：現代的有些股份制公司（企業），公有制有一部分，私有制也有一部分，這不是「公司是公法人與私法人共同所有的」了嗎？其實，這一點涉及到的是「類公法人」的「獨立」的問題，類公法人「獨立」後，它就是一個獨立的法人。它只屬於它自己，而不屬於其他任何別的法人。這與公法人的獨立是同樣的道理。因此，我們也不能講「國家機關是公民（人民）共同所佔有的」，因而，共產黨把「政府」、「人大」、「法院」等，冠以「人民」之名，那是純屬胡扯。
下面，我就具體辨析一下在現實社會中的幾種所有制的性質。「全民所有制」：「民」，是私法人的統稱，「全民」，就是全部的私法人，所以，它是私有制，也是共有制，即為私法人共有制。「全民的有制」又稱「全民共有制」。「集體所有制」：「集體」，當然是多個法人的集合體，是私法人的集合體，或是私法人與公法人共同的集合體，但一定不是多個公法人的集合體。（因為如果把公法人「集合」成一體，那就是一個組織法人了，這樣的話，直接用這個組織法人的名義佔有，也就行了，這樣比用「公法人的集合體」還更明確了。比如：我們只會說「某某政府所佔有的企業」，有誰會說「某某政府的所有的工作人員的公法人身份的集合體所佔有的企業」。）即為私法人共有制或公私法人共有制，這就要據具體情況而定了。但是由於前面所講的「公法人與私法人共有」出現的問題的原因，所以，「集體所有制」一般都是指私法人共有制。「國家所有制」：「國家」，有很多人把它當成了那個包含了一切法人、一切主體，甚至是包含了領土、領海、領空等的那個「國家」了，其實，這是一個巨大的誤解。由「權唯法人」理論，我們可以推出：「所有權」的擁有主體必須是法人，不是法人的主體是絕對沒有所有權的。而那個「國家」卻只是一個廣泛的概念、只是一個「特殊的政治組織」，「組織」與「組織法人」是不同的。「組織法人」是組織的辦事、負責機構。所以，這裡的「國家」是指國家的辦事、負責機構，就是指國家法人。在國家社會中，國家法人，就是公法人的統稱。因此，「國家所有制」，實質上就是公有制（我前面已經講過，對於物產、資產的公有，沒有單有與共有的區分。）。還有一點可以說明一下，就是「國有制」的問題。「國有制」，其本意是指國家中的所有（一切）的法人（包括所有的公法人和私法人）共同所有的形式。但是由於前面所講的「公法人與私法人共有」出現的問題的原因，我就把這種所有形式，歸入到了「公有制」當中。
因此，我們必須要明白：「全民所有制」和「集體所有制」與「公有制」（國家所有制）是截然不同的。「全民所有制」和「集體所有制」是私法人共有制，是私有制、共有制。不過，中國現在存在的所謂「全民所有制」、「集體所有制」，倒的確是「公有制」的。所以，其解釋無非是兩種：１國家（國家機關）利用「全民」、「集體」之名而佔有社會資產，以為公權階級服務；２國家（國家機關）「專」（侵佔）了本應屬於「全民」、「集體」的所有權（所佔有的資產），以為公權階級服務。無論是哪一種，其「專權」的形式和「為公權階級服務」的目的，都是同樣的。
有關私有制的產生的問題。中國權威理論認為私有制是原始社會末期才產生的，我認為這是不正確的。因為，我在《我的法人理論和公私權理論》中已經證明了，人的產生、人類的產生、法人的產生、權力的產生、私法人的產生、私權的產生，都是同一的。而人的產生、人的權力的產生，就是人的所有權的產生，（人對人自身的「所有」的權力，就是一種最基本、最根本的所有權。）也就是所有制的產生。但公權力、公法人、公有制卻是在後來才產生的。所以，人的產生、人的權力的產生、所有權的產生、所有制的產生、私有制的產生，也都是同一的。因此，我才說：有所有，就必有私有；有所有制，就必有私有制。所以，如果要「消滅私有制」，那就必須要先「消滅所有制」。而要「消滅所有制」，那就必須要先「消滅所有的法人（包括一切私法人和公法人）」。而「消滅所有的法人」，就等於是要消滅整個人類、消滅整個人類社會。所以，那種「消滅私有制」觀念，根本就是一種反人類、反社會、反生存的邪惡觀念。另外還有一點我們必須要明白：所有制產生和存在的原因是價值的存在。也就是說，價值，是佔有（所有）的根源。如果要世界上不存在「所有」，那除非讓世界上不存在「價值」。現在，我們也可以對原始社會的「氏族公社」的所有制進行辨析了。因為公法人、公有制是在原始社會後期才出現的。所以，氏族公社時期的所有制也就只能是私有制了，但它也是一種共有制，因而，即為私法人共有制。
另外，還有一點關於「所有」的觀點。「所有」，即為所擁有者（佔有者）的所有，同時，也是非擁有者（非佔有者）的不所有。也就是說，「所有權」、「所有制」，是具有私己性（或排他性）的。所以，從這一角度去看，有些人說：「所有」，其本身就是一種「私有」，這在一定程度上，也可以說是正確的。(http://www.dajiyuan.com)
