【大紀元11月25日訊】藥品商店裏單價0•45元的藥，經過當地醫藥醫療部門的招標採購機制，到了縣醫院，病人必須付款28•92元。經過招標採購，藥價漲了63倍。患者生病已屬不幸，又被如此“痛宰”，痛何以堪！狠不很？牛不牛？2005年11月14的《中國青年報》、中央電視臺《媒體廣場》節目和15日的《新京報》，先後報道了這種在福建省壽寧縣新近發生的故事。
壽寧縣，位於閩東北山區，與浙江省毗連，是福建省比較欠發達的縣。雖山清水秀，但交通不便，又處偏遠，對於民衆來說，生存發展已屬不易。然而，在某些掌握公共權力與公共資源的地方上層人士看來，此地有“山高皇帝遠”之便利——從民衆頭上撈取利益可以更狠一點。“肉食者”貪婪至此，不只是食肉了，等於在食人。就社會危害性來看，這比詐騙厲害，甚至比搶劫厲害。因爲患者爲了救命、康復，在精神上處於對醫院的依賴、信賴甚至盲從的狀態。面對強盜，還可以反抗；而面對這種醫院，必須是羔羊。
貪婪如此之狠，令人扼腕；借招標採購的合法途徑實現如此貪婪，令人震驚。這種招標採購，已經是成爲腐敗的合法化外衣，淪落爲腐敗黑洞。
由此，我們可以追問：有多少招投標活動不守法、不合法，發生腐敗的？制度或機制本身有沒有問題，對於其中發生的違法犯罪或腐敗，我們治理得如何？
筆者在法律實踐經歷中，對於以虛假招投標爲手段、嚴重坑害國家和公衆利益的問題，有所瞭解。在土地出讓、工程項目、國企改制、公共採購等領域，虛假招投標行爲泛濫到形成了行規，甚至形成了“概念”術語的程度。“陪標”概念就是典型。什麽是陪標？某公共管理機構或者公有企業爲招標單位，甲已經與該機構或單位私下裏商量以什麽價（通過腐敗形成的低價位）拿走該資源或專案，但是國家法律又要求以招標方式進行出讓、發包。這難不倒他們，安排乙、丙、丁幾家並不真正投標的商家，來虛假投標。同時，故意在招標資訊發送、時間安排等環節作出讓公衆（包括真正願意、可能參加投標的商家）無法知曉、難以參加的設計。如此以來，甲與陪標的乙、丙、丁就構成了形式上多個投標主體，使招標活動具有合法外衣了。當然，陪標者也不是白忙，甲不僅要承擔他們參與虛假投標的各種費用，還要給付他們一定點數或比例的酬金。點數或比例，甚至都形成了行規。建議在編寫辭書時，收錄“陪標”之類的概念。
這些現象的社會危害性，自不待言。造成它泛濫到“成行規、有概念”程度的原因固然是多方面的，但是，公有産權及其監控的缺陷、法律制度不夠嚴密、法律責任過輕而與其社會危害性極不相稱、實施機制不夠合理有力，等，是重要原因。制度上的缺陷，與人的機會主義本性，共同造就了招投標的腐敗黑洞。
以2000年1月1日生效的《招標投標法》爲例，該法第53條規定：投標人相互串通投標或者與招標人串通投標的，投標人以向招標人或者評標委員會成員行賄的手段謀取中標的，中標無效，處中標專案金額千分之五以上千分之十以下的罰款；有違法所得的，並處某手違法所得；情節嚴重的，取消其一年至二年參加依法必須進行招標的專案的投標資格並予以公告，直至由工商行政管理機關吊銷營業執照；構成犯罪的，依法追究刑事責任。給他人造成損失的，依法承擔賠償責任。再看《刑法》第223條：投標人相互串通投標報價，損害招標人或者其他投標人利益，情節嚴重的，處3年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。投標人與招標人串通投標，損害國家、集體、公民的合法權益的，依照前款規定處罰。
僅從這些實體法律規範來分析，就會發現：串通投標是法律風險極低、大有可圖利益的事情。串通投標、賄賂評標人，如果被發現，只是罰1%以下的款；情節更嚴重的，才取消一、二年的參加投標資格。即使嚴重到構成犯罪程度，也只是3年以下徒刑或拘役。3年以下徒刑，是可能緩刑的，可不被拘押，可繼續做生意。而在我國較發達地區盜竊1000元，就屬於“數額較大”一檔，構成了盜竊罪，也是3年以下徒刑或拘役。相比起來，串通招標是多麽“划算”！況且，即使幹了，也很難發現，如賄賂和通姦一樣。從程式規範和實施機制方面看，即使是很輕微的法律責任也很難實現。查查公佈出來的此類案例有多少，即可判斷。
不需要用什麽經濟分析法學理論，不需要用什麽“效益（成本收益）分析”歸責原則，甚至也不需要研究有關事實，僅從規範本身即可判斷，現行的制度有嚴重缺陷。
壽寧縣的醫藥招標採購出現了令人瞠目結舌的結果，與這些制度缺陷是不可能無關的。在同一個縣，壟斷性的醫藥管理機構組織招標，招出了這樣的結果，與招標機制、監督機制和責任追究機制是有必然聯繫的。
但願福建省發生的這個標本性的案例，能夠促使我們審視相關制度、關注並解決現實中已經較爲普遍而嚴重的招標黑洞問題。
──轉自《世紀中國》(http://www.dajiyuan.com)
