【大紀元2月19日訊】〔自由時報記者梁世煌╱台北報導〕聯電董事長曹興誠昨天在媒體發表一份聲明，針對聯電與和艦科技的關係進行說明，儘管聯電十七日在股市觀測站所發佈的重大訊息中，表明聯電不論就資金、技術、人員均與和艦沒有關聯，但昨天曹興誠的聲明中則是承認協助和艦設廠，部分園區ＩＣ業者認為，前後兩份聲明頗有矛盾之處，其背後所隱含的訊息令人費解。
根據聯電十七日所公布的重大訊息，該公司強調不論公司負責人或經理人均未直接或間接投資和艦公司，其技術專利亦無轉讓或售予和艦的情形，聯電亦無指派員工赴和艦擔任職務之情形。
而昨天曹興誠發表的公開聲明中，儘管曹興誠仍堅稱聯電公司及經理人均未投資和艦，但卻是首度鬆口承認聯電確有「協助和艦之設立」的事實，並且指出這個任務是交由聯電副董事長宣明智負責督導執行，同時「保留日後併購和艦的可能性」。
一位不願透露姓名的ＩＣ設計業者表示，晶圓廠的設立最主要的關鍵就在於資金及技術，聯電「協助」和艦設廠的行動若是具有實質意義，由這兩者著手進行是合乎邏輯的推斷，否則若僅具策略面的協助，和艦能否在短期內成長茁壯，恐怕很有觀察的空間。
因此，業者指出，仔細推敲聯電前後兩份聲明的內容，其背後隱含的訊息其實是互相矛盾的，聯電在資訊揭露上是否已違反證券主管機關透明、正確的要求，值得有關單位仔細推敲。
而對於聯電在資訊揭露上所引發的爭議，金管會證期局昨天表示，目前該案已經進入司法程序，證期局不便介入，聯電在資訊揭露上有無違反相關規定，將由檢調單位依所掌握的證據加以釐清。
——————————————————————————–
〔自由時報記者梁世煌╱台北報導〕在檢調大舉搜索聯電後的第三天，董事長曹興誠終於在媒體刊登聲明，為聯電與和艦之關係辯白，對於檢調的大動作，曹興誠除了希望能「到此為止」外，亦直指檢調此舉將形成企業經營上的白色恐怖，他同時質疑未來任何公司所作的購併案，是否都應先行呈報檢察官，以免日後遭到調查、扣押的命運？言詞間對於檢調搜索聯電相當不以為然。
對於聯電與和艦的關係，曹興誠直言聯電將和艦定位為友廠，並給予多方協助，但外傳所謂「轉單」至和艦一事，僅限於「順水人情」，聯電僅協助和艦爭取聯電客戶訂單，不可能強迫客戶到和艦下單。在協助和艦設廠方面，曹興誠也強調聯電公司及個人均未投資和艦，協助和艦設廠過程並無違反現行法令。
另外，新竹地檢署檢察官搜索聯電時透露，該署懷疑聯電經理人逐步掏空該公司之人力、技術、資金及訂單，使聯電喪失競爭力，投資人及股東權益遭受損害。對此曹興誠表示，有關資金問題，檢調若認為聯電是偷跑，實在是小看了聯電的經營能力，在人力、技術及業務規模上，和艦與聯電的差距不可以道里計，所謂掏空之說實在難以置信。
曹興誠進一步提出質疑表示，竹檢此次以背信或掏空為名，對企業進行嚴厲之搜索、調查，乃至扣押、限制出境，其所引起的顧慮相當深遠，由於企業決策一定牽涉資源、資金的運用，如果一旦檢方認為資金運用不當，就可據此對企業進行大規模的調查、查扣，這將形成企業經營上的白色恐怖。
此外，曹興誠對於此次新竹地檢署的搜索方式也大表不滿，他指出，十五日新竹地檢署檢察官陳榮林對於搜索聯電並未能明確說明理由，而且在台北聯電辦公室搜索時所持卻是新竹搜索票，搜索新竹聯電辦公室拿的卻是台北搜索票，程序有明顯瑕疵，但檢調並未更正即進行大規模搜索，且對和艦董事長徐建華進行「類似刑求之長時間疲勞偵訊」，他希望檢方在他出面說明後能到此為止，不要將此事擴大，避免激發許多不良影響。
——————————————————————————–
曹興誠聲明 愈說愈模糊
自由時報記者歐祥義╱特稿
中芯侵犯台積電三項專利，近日以一點七五億美元賠償暫時和解，據立委表示，和艦科技使用聯電一百九十九項專利技術，聯電竟然分文未取，這點聯電董事長曹興誠要如何向九十萬名股東交代？這不只是誠信問題而已，曹興誠有意向外界說明釋疑，就應清楚交代和艦與聯電的資金和業務關係，並勇於面對台灣的法令與廣大股東的疑問。
曹興誠與台積電董事長張忠謀的瑜亮情結，這是半導體業界關注的焦點，國人樂見能因此出現良性競爭，而台積電有意到中國投資，是在經濟部訂下達成十二吋晶圓廠良率及量產規模後，才依程序提出申請，經濟部並未禁止八吋晶圓到中國投資，只是大家必須遵循遊戲規則才能核准，例如力晶與茂德就在等候之列，但未聽說有人敢偷跑。
至於聯電與和艦的關係，在曹興誠的公開說明後，更讓外界質疑兩家公司剪不斷、理還亂的複雜關係。
首先是曹興誠宣稱聯電協助和艦業務是「順水人情」，這個說法就明顯違反自古以來商場非敵即友的不滅真理，讓人有被愚弄的感覺。根據在二月初公開的法人說明會資料顯示，聯電今年首季產能利用率預期將從上季的七十二％下降到六十％，在台灣產能利用率如此低情況下，還能把訂單轉給和艦，兩者若無股權持有關係，實在很難解釋聯電這種作法用意何在？
另外，據報載和艦成立資金超過十億美元，雖有日本軟體銀行（softbank）、智霖（Xilinx）等工業銀行及國際大廠投資，但持股比重合計不到十％，以徐建華等離職員工，何來如此大的資金實力來創立和艦？且若沒有足夠的公司或企業主背書，以徐建華這種專業經理人的層級，哪能吸引到上述國際大廠的資金挹注？
曹興誠在公開說明中指出，「將來大陸市場成熟或兩岸關係改善以後，聯電可以藉與和艦合併，即刻進軍大陸」，這個說法耐人尋味，和艦若是獨立的法人，豈是曹興誠說併就併？若再進一步思考，今日和艦投資案若沒有東窗事發，未來聯電要併和艦時，會用何種價錢來購併？不論是用現金或聯電發行增資股，相對於潛藏在暗處的和艦股東，聯電的股東都是吃虧的一方，檢方初步認定聯電經營階層有背信嫌疑，就此確有釐清的需要。
把法律歸法律，私人恩怨歸私人恩怨。張忠謀、張汝京、或是曹興誠指為檢舉者的陳澄佑，都與和艦投資案無關，聯電只要澄清是否有資金投入和艦，說明為何和艦可無償使用聯電的專利技術，以及產能利用率只有六十％的聯電，如何還能轉單給和艦？這個事件不是曹興誠說「到此為止」就算了，如果當事人有通天政商關係那當然另當別論，否則九十萬聯電股東的權益何在？國家法令豈不形同具文？
