【大紀元6月6日訊】我被中共當局停業的直接導火索,是因為我在網上公開發表百無一用是律師,和向司法部長特快郵寄下述保外就醫申請書。申請書披露了中共當局迫害法輪功學員的殘酷真相。其目標是要剝奪敢於真辯敢於講真話的人。權律師為法輪功、異議人士、政治良心犯辯護的權利,誰是誰非公道自在人心,歷史自有公論。鎮壓法輪功不但非法,而且欺天悖理;不但勞民傷財,而且禍國殃民。中共當局必須立即停止對法輪功的非法迫害,同時參與迫害者均應承擔相應的法律責任！
監外執行、保外就醫申請書（急！！！）
一審案號(2002)白刑初字第141號
二審案號(2002)甯刑終字第451號
申請人:鄭學紅 住連雲港市,系在押被申請人陳光輝之妻
委託代理人:郭國汀 上海市天易律師事務所律師
聯繫地址:上海市世紀大道1500號東方大廈1025-1027室: 郵編:200122
電話：021-68760077； 傳真：021-68753789
被申請人:陳光輝 現羈押于蘇州監獄(因腦外傷暫住蘇州大學附屬第一醫院)
申請事項:
對被申請人陳光輝監外執行、保外就醫
事實和理由:
被申請人因在1999年7月20日之後堅持修煉宣傳法輪功，於2000年1月被以“參與法輪功X教組織活動,擾亂社會秩序”為由勞教一年另六個月；再於2001年9月10日因“涉嫌利用X教組織破壞法律實施罪”被刑事拘留；同年10月16日被逮捕；2002年9月12日被南京白下區法院以利用X教組織破壞法律實施罪名判決有期徒刑8年；同年11月8日南京市中級法院維持原判。隨後被移送蘇州監獄執行。
2004年8月4日，蘇州監獄突然派車至連雲港將陳光輝妻兒接到蘇州，稱陳是不明原因的高燒不退。8月5日上午抵蘇州市第一醫院腦外科才得知陳系因重型顱腦損傷—顱底骨折，左右腦雙側開顱後已經昏迷一週。直到此時，獄方才稱：陳是7月29日在蘇州監獄活動室裏撞牆自殺，因為陳聽說另一個煉法輪功的人轉化了而接受不了而自殺（據蘇州大學附屬第一醫院顱腦外傷入院記錄記載：入院日期為2004年7月30日12：45分）。
隨後陳的親屬先後到蘇州監獄、江蘇省監獄管理局、江蘇省司法廳和司法部、要求轉院治療及保外就醫；但被以“自傷自殘不能保外就醫”為由拒絕。親屬要求獄方出具所謂陳系自殺的書面證明也被拒絕。
2005年1月下旬，主治醫生確認，陳光輝腦昏迷已成植物人長達七個月，康復的希望不會超過千分之一，迄今（2005年2月7日）陳光輝已連續昏迷不醒達7個月。
申請人認為，獄方以所謂陳光輝系自殺為由拒絕辦理轉院及保外就醫，於事實完全不符，於法無據，於理不合。
首先，陳光輝有被他人毆打致重傷的重大疑問。陳光輝是法輪功的堅定信仰者，自殺是殺生的一種，而法輪功修練者不得殺生；獄方稱，陳用右側頭部撞牆自殺反彈倒地使左腦顱底骨折。此種自殺方式可謂天方夜譚，根本不可能；據當日病歷原始記載：“據說患者於30分鐘前自殺撞擊牆致左腦部著地，當即昏迷，同時雙耳道流血。”而從X光底片清晰可見，陳左右腦兩側均呈粉碎性骨折，此種先用右腦撞擊牆，然後倒地使左腦粉碎性骨折，客觀上絕無可能。
此外，陳是個性格沉穩，意志堅強，愛孩子和家庭的男人；在2004年6月和7月間的家信並無留露任何輕生之念。何況刑期已執行近半，陳始終自認為僅是維護自已的信仰自由權，說真相，因而從未認罪，沒有任何自殺的目的和動機。至於因另一個法輪功信徒轉化了而自殺之說，荒唐至極根本不值一駁；再者，陳若真下決心自殺，必定會給妻兒老小留下遺囑。獄方迄今拒不出示任何能證實陳系自殺的書面證明。因此，申請人對所謂自殺之說，決不認可。申請人強烈要求對陳光輝進行致傷原因司法鑒定。
其次，姑且不論陳光輝到底系自殺還是他人施暴致重型顱腦損傷，認為自傷自殘就不得保外就醫完全沒有法律依據，更有違舉世公認的人道主義原則。
查《刑事訴訟法》第214條：有嚴重疾病需要保外就醫的；生活不能自理，適用暫予監外執行不致危害社會的罪犯，得監外執行；對於適用保外就醫可能有社會危險性的罪犯，或自傷自殘的罪犯，不得保外就醫。此處因自傷自殘不得保外就醫的情形是指：適用保外就醫後有可能自傷自殘的，並非指在獄中自傷自殘者一律不得保外就醫。而在獄內自傷自殘不得保外就醫的情形專指：為逃避懲罰在獄內自傷自殘（見司法部、最高檢察院、公安部《罪犯保外就醫執行辦法》第三條第三款）。
亦即，因自傷自殘不得保外就醫的情形僅限於兩類：一是保外就醫後有可能自傷自殘的；二是為逃避懲罰在獄內自傷自殘。儘管如此，由於此種規定顯然有違人道主義精神，故最高法院在1999年頒佈的《關於人民法院決定暫予監外執行有關問題的批覆》針對《最高法院關於執行刑訴法若干問題的解釋》第353條中規定的法院決定暫予監外執行的情形不明確的情形，對於自殺自殘不得保外就醫的限制特別進一步明確規定：只要具有下列情形之一的，法院可以決定暫予監外執行：（一）有嚴重疾病需要保外就醫的；（二）懷孕或哺乳自已嬰兒的婦女；（三）生活不能自理，適用暫予監外執行不致危害社會的。此處最高法院並未規定任何其他限制性條件。因此，過去法定不准保外就醫的情形僅指：為逃避懲罰而自傷自殘及出獄後有可能自傷自殘者，而非指一切自傷自殘者。而自1999年以後，則不再有此方面的任何限制。
陳光輝因外傷而致嚴重疾病，已成腦昏迷呈植物人狀達七個月，其生活早已完全不能自理，適用監外執行沒有絲毫危害社會的可能；陳不可能是自殺；姑且退一百萬步言，假設他是因自殺致成植物人，也非因為逃避懲罰而為，更無在保外就醫期間再行自殺的絲毫危險。何況依最高法院1999年上述特別司法解釋，陳光輝完全符合監外執行和保外就醫的條件。因此，於情於理於法，理應准允申請人對陳光輝採取監外執行方式並保外就醫之申請。
第三，從有利於家屬照料病人，減輕親人負擔，減輕政府負擔角度，對陳實行監外執行保外就醫也合情合理合法。轉至淮陰市人民醫院繼續治療，既方便陳的親人就近隨時照料，醫療費用也比在蘇州繼續治療要低得多。而此種腦昏迷病人需要親人24小時無微不至的陪同照料，方有可能創造醫學奇跡，使植物人起死回生；那怕有千分之一希望，申請人也要盡一切努力將陳光輝從死亡線上拉回來。
最後，從人道主義出發，申請人認為予陳光輝監外執行保外就醫也是最佳選擇。從陳入院迄今獄方派數人三班倒嚴加看管陳，既浪費獄方寶貴的人力資源，也浪費國家財力資源。初時甚至不許親人看護，只到2004年8月17日始才允許親屬每天兩次各半小時的探視，而這對一個腦昏迷已七個月植物人的康復是極為不利的。
基於上述事實和理由及相關法律和司法解釋的規定，申請人作為被申請人陳光輝的妻子，懇請各位基於人道主義設身處地想想，准允申請人的正當合理合法申請並及時告知申請人為感。
此致
蘇州監獄/監獄長
南京市中級人民法院/院長
江蘇省監獄管理局/局長
中華人民共和國司法部/張福森部長
申請人：鄭學紅
委託代理人：上海市天易律師事務所
郭國汀律師
2005年2月7日(http://www.dajiyuan.com)
