【大紀元7月11日訊】〔自由時報記者賴仁中、黃維助╱台北報導〕司法院大法官擬以「大法官是特任法官」的解釋結論，反制立法院砍掉大法官的司法加給；對於司法院長翁岳生親自領軍的來勢，立法院不示弱，立法院一份評估報告認為，就法論理，大法官都不能以領取司法加給的名目，幫自己自肥「加薪」。
整個情勢顯示，當司法發動反撲之後，立法部門極可能來個「反反撲」；有關人士認為，一旦本件解釋案出爐，司法與立法部門結下的樑子勢必更深。
對於「大法官是不是憲法上的法官」這件攸關自己身分定位、能否爭回司法加給的事，多數大法官非常重視，據悉，司法院已在上週會議中擬出解釋文的初稿，內容確定「大法官是特任法官」的解釋原則，並明確認定，大法官可領取「司法專業加給」。
此一解釋方向，令反對大法官繼續領取「司法專業加給」的人士大為感冒，相關人士認為，大法官怎能「球員兼裁判」，透過解釋幫自己「爭錢」。
特任人員沒有加給
立法院不僅不認同此一解釋方向，且之前就提出一份評估報告指出，大法官是依「總統副總統及特任人員月俸公費支給暫行條例」的法律規定領薪，且規定指出，特任人員只有公費與月俸，沒有加給。
至於大法官過去領取司法加給，乃依據41年行政院所頒的一項行政命令；但大法官自己在419號等解釋中表示，行政命令不能牴觸母法，而支給暫行條例明確規定沒有加給，故這道行政命令踰越母法，不能再用。
立法院方面還認為，若大法官真的自己解釋自己是「特任法官」，等於是為了自己的利益而創造法律，很不應該。
儘管兩院因司法加給這樁「錢事」而槓上，一個想討回每月8萬多元的司法加給，一個把守預算荷包抵制，但司法院不希望外界將焦點集中在他們的「錢事」上，故對外界的一些不同意見，司法院強調，大法官受理相關釋憲案之後，不論將來如何解釋，都是在行使憲法賦予的職權，外界不能解讀為司法院與立法院發生憲政大戰。
也有司法院人士私下說，立法院或一些立委可以有他們的看法，多數大法官與他們的看法不同，不足為奇，將來大法官自會在解釋中說明立論。
但因本件釋憲案引發爭議，原擬儘速做出解釋的大法官，不排除待外界關注熱度冷卻之後，再公布解釋文。
(http://www.dajiyuan.com)
