【大紀元1月9日訊】《史記•五帝本紀》是口傳的故事，中國人自引為「炎黃子孫」，是「三皇五帝」帶來的榮耀。因此，這些傳說人物是否真實可靠？自然是我們驕傲中的隱憂了。
一般認為，黃帝、顓頊、嚳、堯、舜即是「五帝」。《五帝本紀》開卷就說「黃帝者，少典之子，姓公孫，名曰軒轅」，後來又逐一說到「帝顓頊高陽者，黃帝之孫」；「帝嚳高辛者，黃帝之曾孫也」；「帝嚳娶陳鋒氏女，生放勳……是為帝堯」；「虞舜者，名曰重華」等，公孫、高陽、高辛、放勳、虞舜當是姓氏。但是在結束該卷時，司馬遷說：
自黃帝至舜、禹，皆同姓而異其國號，以章明德。故黃帝為有熊，帝顓頊為高陽，帝嚳為高辛，帝堯為陶唐，帝舜為有虞。帝禹為夏後……。
其中，又突然冒出了有熊、陶唐、有虞三個姓氏，與前面的說法大相徑庭。從此黃帝既「姓公孫」又「為有熊」，就成了眾說紛紜的歷史公案。如果不認識這些姓氏，就根本無法認識這些人物，中華民族祖先的面目也就難於信服了。
傳統學術是按字面來解釋傳說姓氏的，如「神農氏」是領頭農耕的氏族，「燧人氏」是發明鑽木取火的部落。而含「有」字的族名，如有熊、有莘、有巢、有娀、有扈、有虞、有邰、有殷等，則有更簡單化的解讀：「有巢氏」是開始巢居的氏族，「有扈氏」是率先開門鑿戶者的子孫，云云。這些的膚淺的說法，卻已經深入了我們的意識。
如果「有」是「有無」之「有」的話，那麼「有熊氏」就是「飼養熊羆的氏族」或「與狗熊同伍的部落」，也就非常荒謬了。而這些部落名沒有有效的漢語語義，也說明史前中原的語言是不同於漢語的。否則「公孫」「有熊」的語義，就不會說不清楚了。
•上古中原的原始語言是北方民族的語言
語言愈是多樣的地區（如歐洲和江浙閩粵），那裏的語言就愈是「原生」的；而中國北方和西南漢語的統一互懂，則表明這些「官話」漢語，是融合而成的年輕語言。司馬遷早已指出上古中原語言不是「雅言」的事實，他在《五帝本紀》結尾時說：
大史公曰：學者多稱五帝，尚（上古）矣。然《尚書》獨載堯以來。而《百家》言黃帝，其文不雅馴（訓），薦紳先生難言之。
歷來人們只把「雅言」當作是優雅的語言，因此不理解這段「大史公曰」。其實，雅言或「雅馴」是指後來形成的漢語，而記載黃帝事蹟的《百家》不是用雅言寫的，司馬遷去諮詢有學問的人，可是連博學的薦紳先生也不知所云。
現代語言學認為，漢語辭彙的單音節特徵，是與「藏緬語」一致的。事實上，中國南方方言與藏緬語更接近，而北方漢語是在北方民族語言的基礎上改造形成的。《爾雅》是一部古代辭書，其中就有中原原始語言的線索。其《釋天》一章說：
載，歲也。夏曰歲，商曰祀，周曰年，唐虞曰載。
這說的是「年歲」一字的源頭。今蒙古語之ziil，即是「唐虞曰載」之「載」；滿語的anen，正是「周曰年」之「年」；滿語的「歲」字ser，恰似「商曰祀」之「祀」；而「夏曰歲」之「歲」，則是今伏爾加河流域楚瓦什語之sul，楚瓦什人被認為保加爾（仆骨）人後裔。看來夏和唐虞似為蒙古語族，而商和周則似通古斯語族。
再如《釋器》一章說：
黃金謂之璗，其美者謂之鏐。
蒙古語「黃金」作altan，常譯做「阿勒壇」，「璗」可能是取了tan或「壇」之音。象這樣的例子，在《爾雅》中還有不少。
所謂「夏曆」，即十二獸紀年曆，北方民族乃至藏族也用它，但它始於何時，卻無從計考。清儒趙翼認為夏曆得自戎狄，他在《陔余叢考》一書中說：「漢時呼韓邪欵塞入居五原，與齊民相雜……以鼠牛虎兔之類分紀歲時，浸尋流傳於中國。」事實上，金文甲骨裏就有與十二獸對應的「十二地支」，拿它們與蒙古語比較，還有許多音緣：
兔tuula，龍luu，馬午morin，羊jamaa，猴申samz，豬亥gahai
看來，不僅現代漢語的「兔」「龍」「馬」「羊」四字與蒙古語同源，古代雅言中的「申」和「亥」也是蒙古語「猴」samz和「豬」gahai的縮音。因此，「十二獸曆」或「十二地支」是前漢語時代說「蒙古原語」的中原先民，也就是北方民族的中原祖先創造的。
語言信息，彌足珍貴。晉人皇甫謐說「舜母名握登」，「握登」就是蒙古語「夫人」一字「合敦」，她可能是來自一個說蒙古話的家庭的。又如，《吳太伯世家》說吳王夫差率軍北上「敗齊師於艾陵」，這個戰場是在魯南蘇北一帶，那裏的古代居民是東夷，而「艾陵」就是滿語的「山」字「阿林」，漢語的「嶺」「陵」本是通古斯—東夷語言的遺存。
至今，許多漢語基本詞彙與北方民族的語詞一致。如，突厥語的「水」是su，蒙古語的「天」是tengri，滿語的「木」是mo；而漢語的「胳膊」，又與滿、蒙、突厥三語共有的「手」或「臂」一字gala同源。這些都是北方民族與中原古代居民與同源的語言證據。
•公孫、有熊、高辛，即「烏孫」或「愛新」
基於對中原古代語言的這些認識，和北方民族的祖先是從中原出走的立論，我們就可以嘗試用北方民族的族名，來檢識中原民族。譬如，將傳說時代中原氏族名中的大量「有」字，都讀做u或o的話，它們與北方民族族名就有了對應，如：
烏孫即「有熊」、「有莘」、「有仍」、「有山」，兀者即「有巢」、「有蟜」、「有窮」，回紇即「有扈」、「有虞」、「有黃」，兀顏即「有殷」、「有偃」，烏古即「有鬲」，烏洛[渾]即「有娀」，烏潭即「有邰」，烏馬即「有緡」，紇奚即「有施」。
這個廣泛的對應表明，出走北方的中原部落的種類和數量都是巨大的，東西方歷史記載的亞洲北方民族的習俗，應該是中原上古社會生活的一面可靠的鏡子。
從此，我們也不難認同一個很有應用價值的語音規律，即現代以半母音y為首的漢字，如將y的讀音免去，便可約明其古代讀音。除「有」（you）字讀「喔」「烏」（o/u）外，「月」（yue）字讀「烏」「訛」（u/e），「燕」「顏」「淹」「眼」「岩」（yan）讀「安」（an），「宇文」讀「烏馬」，大概也都符合這個規律。
春秋戰國，及至秦漢，中原還有大量含「公」字的姓氏，判定這個「公」字的讀音，對認識中原古族，同樣至關重要。有人說「公孫」是「公之孫」，「公伯」是「公之伯」，「公祖」乃是「公之祖」；而「公先生」卻是子虛烏有，因此這些都是無稽之談。從字形看，「公」與「瓜」很相象；由「瓜」又可以衍生出「孤」和「狐」等字；若將「公」亦作u或o讀，含「公」姓氏與北方族名的關聯，則一目了然了：
烏孫即「公孫」、「公慎」、「公勝」，兀者即「公祖」、「公仇」、「公朱」，回紇即「公夏」、「公何」、「公華」，兀顏即「公羊」、「公冶」、「公言」，烏洛[渾]即「公良」、「公劉」、「公旅」，巫馬即「公孟」、「公明」、「公文」，紇奚即「公西」、「公皙」、「公息」，阿巴嘎即「公伯」、「公賓」。
而既然「公孫」也是「烏孫」；那麼「黃帝者……姓公孫」與「黃帝為有熊」就不相矛盾了。
《史記•大宛列傳》裏記載的西域民族「烏孫」，是從河西走廊出走的遊牧部落，其實它是一支通古斯「愛新」氏族。在《金史•百官志》裏「愛新」被記作「阿鮮」，而《滿州源流考》又將「阿鮮」勘為「烏新」，「烏新」顯然又是「烏孫」。因此可以推及「烏孫」（Osin）就是「愛新」（Asin），而黃帝則是一位「金姓」的「愛新•軒轅」人物了。
•「五帝」是否「同姓」
儘管，「黃帝……姓公孫」與「黃帝為有熊」的兩難問題已經破解了，但是，高陽、高辛、陶唐、有虞、夏後等「國號」的真偽異同，還須深入研究。否則「自黃帝至舜、禹，皆同姓」的說法，就會流於空洞。
中國古代語言—文字的研究，必須走語音實證的道路。「帝顓頊為高陽，帝嚳為高辛」，這兩處「高」字，應與「毫」「蒿」「鎬」等字同源，猜其讀音應如ho和hu，或如o和u，因此也與「有」「公」「烏」「兀」同音。然而，這不過是假設而已，北方民族確有「烏陽」「烏辛」這樣的氏族，才算是求證的實據。
不論「高陽」是否是顓頊的姓氏，「高陽」「公羊」「公言」是通古斯姓氏「兀顏」，卻是無疑的。女真語ujan是「豬」，又是「紅」，《金史•國語解》說「兀顏曰朱」，自是「兀顏曰豬」；漢字「朱」字也有「紅」的意思，便是基於這個雙義的背景。但「帝顓頊為高陽」是值得質疑的，他若姓「豬」；就與黃帝姓「金」和他是「黃帝之孫」的說法相左了。
「高辛」和「公孫」一樣，也是「烏孫」的別字。這與「帝嚳高辛者，黃帝之曾孫也」的說法就一致了。「帝嚳」的全名可能是「高辛嚳」，很象春秋秦漢年間人名「公孫敖」「公孫賀」等，這也為他增添了真人的色彩。
關於「堯」，《五帝本紀》有「帝堯者，放勳」和「帝堯為陶唐」兩說，《史記正義》又加說他「姓伊祁氏」。有人說「陶唐」是地名「陶」「唐」的合成，未可置信。而「陶唐」近似「韃靼」或「拓特」（女真、匈牙利大姓）；「伊祁」（e-dzi）比若「月氏」或「兀者」，都是與真實族名恰當的對音。但「堯」出自「陶唐」或「伊祁」部落，都沒有輔證的材料。
「堯」的可靠身世是「帝嚳娶陳鋒氏女，生放勳。娶娵訾氏女，生摯。帝嚳崩，而摯代立。帝摯立，不善(崩)，而弟放勳立，是為帝堯」。他的生母、庶母、兄弟的情況都說得很清楚，他既為「嚳」所生，就是「高辛氏」；或以黃帝後裔稱，就是「公孫氏」。至於「放勳」（擬音uan-sin）是否是「高辛」或「公孫」，已無關緊要。說來，嚳和堯兩代三人，分別就是「公孫嚳」「公孫摯」和「公孫堯」。
「舜」是姓氏「虞舜」的縮音。「虞」讀「吳」，「虞舜」也就是「公孫」或「烏孫」。關於這個「虞舜」家族，《五帝本紀》雲：
虞舜者，名曰重華。重華父曰瞽叟，瞽叟父曰橋牛，橋牛父曰句望，句望父曰敬康，敬康父曰窮蟬，窮蟬父曰帝顓頊，顓頊父曰昌意：以至舜七世矣。
這個八世譜系與《蒙古秘史》記載的譜系，有基本一致的表達方式。我們即便不做深入的研究，亦不難發現其中若干人名的語言背景。如「橋牛」是蒙古語的「狼」字「醜奴」，它不僅是戎狄的族名，也是北方民族常見的人名。
而太史公又說「帝舜為有虞」。因此「舜」是姓「虞舜」，還是姓「有虞」？他自己也說不清了。事實上，司馬遷比「舜」至少遲生了兩千年，其間中原語言發生了巨大的變化，他對原始的語言和姓氏已經瞭解不多，他將「公孫」說成「有熊」，是不錯的；但將「虞舜」誤解成「姓虞名舜」，然後又將「姓虞」曲解為「有虞氏」，就是錯上加錯，大錯特錯了。
「禹」（音u）是姓氏「夏禹」的縮音，《夏本紀》說「夏禹，名曰文命」與《五帝本紀》說的「帝禹為夏後」一致。「夏後」「夏禹」與「有虞」，都是「回紇」（Ui-ui或Hui-hui）的別字；因此「禹」是一個叫「回紇•文命」的人。而「文命」（mi-min）也有對照線索，孔子有一個弟子就叫「澹台•滅明」，姓氏「澹台」即是「韃靼」或「拓特」，而「滅明」則是「文命」了。
至於，《夏本紀》說「禹者，黃帝之玄孫，而帝顓頊之孫也」，是說他也姓「公孫」，而且是「顓頊之孫」。然而，推薦他的「舜」，反倒是顓頊的六世孫。從古人的生育年齡來推算，在幾代人中，就發生這樣的輩分顛倒，是不現實的。而「夏後氏」一度從屬於「公孫氏」，或即「回紇氏」一度臣服「烏孫氏」，倒是可能發生的事情。
•結論
北方諸族的祖先是從中原出走的，北方民族歷來認祖中原，但中原民族是不認同他們的；太史公一言如鼎，他說「匈奴，其先祖夏後氏之苗裔也」，卻沒有人呼應。事實上，北方民族長期恪守著從中原帶出去的語言習俗。最近的兩千多年中，北方民族的數度回歸征服，才使中原人民對他們有了瞭解，殊不知他們荒蠻生疏的生活形態，正是中原上古社會的寫照。如果沒有北方民族的這面鏡子，「炎黃子孫」就很難知悉自己祖先的真實面貌了。
《五帝本紀》是一部「公孫部落」，或「烏孫部落」，或「愛新部落」的傳說。但由於中原語言發生了根本性的變化，司馬遷和他的前人已經無法判定傳說氏族名的異同，而用了許多面目全非的漢字，來記載了同音的姓氏，於是「五帝」人物就顯得雜亂無章，又不得不以「皆同姓，而異其國號」的說法來搪塞了。而「夏朝」是一個「夏後部落」，或「有虞部落」，或「回紇部落」的家族世襲的政權，說來它應該是個「夏後朝」，或「回紇朝」。那是「華族」「夏族」或「華夏族」正在形成，中原的語言正在轉型的重要時代，從此有別于「戎狄」的社會形態在中原地區也逐步形成了。
二○○六年一月六日
來源：新世紀(http://www.dajiyuan.com)
