【大紀元10月9日訊】歷史顯示，近百年來沒有兩個民主國家發生過戰爭。依照這個歷史規律，如果中國民主化了，台灣海峽應該就可以確保和平，兩岸的爭議可藉由民主程序，和平解決。
對這個說法，有人質疑說，民主化後會加強愛國主義，像世界民主典範的美國，就顯露出強烈的愛國主義；然後，愛國主義又會加強民族主義，依此推論，中國民主化後，會不會演變成民族主義作祟，反而增加中國人對台灣獨立的反感，提高兩岸戰爭的可能性？
這樣的說法有幾個因果邏輯論點，有的對、有的不對。
論點之一是民主化增加愛國心。這個論點是對的，但必須是真正的民主。
論點之二是愛國主義加強民族主義。這個不對。如果對的話，也是美國式的民族主義，而不會是中國式的民族主義。這兩個民族主義有很大的差別。
論點之三是中國式的愛國主義者不能接受台灣獨立。這個似是而非。
我們先說第一點，民主增進愛國心。民主是一個規則，一個意見彙整的決策過程。但真正的民主包含共和；共和與民主不同，民主是「服從多數」，共和是「尊重少數」。如果一個國家能服從多數、尊重少數，這個國家就會團結。在平時，人民可能意見不同，甚至爭得面紅耳赤。但國家遇到困難、遭遇外敵或天災時，卻能夠團結一致，像美國那樣。所以真正的民主，是可以增進愛國心的。
但是第二個論點不對，因為愛國心不等同於民族主義。其實這也看我們如何定義民族主義。按照維基百科全書上的定義，民族主義與愛國主義無從區分，但是同一條定義裡的民族主義，是允許「各民族有自決建國之權」的。這顯然與「不准疆獨」、「不准藏獨」的中國式民族主義是背離的。
有人說美國人很愛國。是的，我們從紐約遭受九一一攻擊後的美國人反應，是可以體會出美國人普遍的愛國熱忱。但是，美國人並不排斥他國，也不會想占領他國。九一一恐怖攻擊後，美國有些地方出現襲擊和騷擾阿拉伯裔移民的個案，但更多的美國人出面維護穆斯林的安全。底下這個例子更突出：事件之後第四天，一名穆斯林女學生戴著頭巾和兩名非阿拉伯裔的同學到一家先付費的自助餐廳用餐。剛坐下來不久，女服務生走過來，二十三歲的穆斯林女學生以為「她要趕我們走」。出乎意料之外的，原來女服務生是來告知餐廳決定給她們提供免費服務，並退還她們三個人的餐費。女服務生還說她自己不願意看到戰爭，對穆斯林女學生勇敢地穿著民族服裝，感到與有榮焉。女服務生一離開，這名穆斯林女學生就哭了。這就是美式的愛國主義者：尊重少數。
最後一個問題，中國式的愛國主義者，會如何對待台灣獨立？當然，中國剛民主化，恐怕不會很成熟，就像台灣一樣，現在還亂哄哄的。但是，台灣的亂象，都是媒體炒作、製造出來的，而且是紅色共黨在背後煽動支撐的結果。其實，嚴密控制媒體、製造謊言，正是中共維繫其獨裁政權的兩大武器之一，缺一不可（另一個是暴力）。所以有人說，只要中國開放媒體一天，中國共產黨包准就垮了。而沒有共黨控制的媒體，就不會把五千年來很少被中國統治的台灣，說成是「中國固有領土」，也不會把愛國心演化成你死我活的民族主義，情況就會有很根本的變化。問題的關鍵，其實是中共。
全世界都期望盡快誕生一個沒有共產黨的新中國。只要中國有真正的民主與法治，恐怕多數台灣人也不一定會反對與中國合併。那時，還有什麼台獨問題嗎？
(http://www.dajiyuan.com)
