【大紀元6月24日訊】(自由亞洲電台記者楊家岱採訪報導)據博訊網報導，北京的《百姓》雜誌因執意要報導江蘇江陰市野蠻拆遷事件而得罪主管部門，面臨被停辦的危險。在此之前，《百姓》雜誌就曾被迫放棄“記錄變革中的中國”的辦刊口號。
一份經政務院新聞辦審核備案的、向國內外廣泛發行的國家級期刊，為什麼這樣不被當局看好？當局不讓報導江陰野蠻拆遷事件有什麼玄機？美國羅徹斯特理工大學教授朱永德和網路雜誌《大參考》主編李洪寬就此展開討論。本台記者楊家岱主持討論。
記者：據博訊網的消息，《北京雜誌》有可能被停辦，因為它堅持報導江陰市的野蠻拆遷事件。博訊網的分析是這樣子的：它說這個雜誌的主管，也就是農業部的頂頭上司怕得罪人。我的問題就是說，一般北京的雜誌或者農業部的有關主管，他有什麼必要怕得罪江陰市的人呢？這裡頭有沒有其他的原因呢？請朱教授先講。
朱永德：你說到江陰地方上的問題，現在地方跟中央在我看來，近年來關係越來越密切，它這個地方性尤其像銬打農民這個問題，跟去年在廣東所發生的情形有點近似，所以我想他不是為了怕得罪當地，這還是對於國家的形象有相當的關係。
記者：洪寬先生您有什麼看法？
李洪寬：這個問題雖然不是很大，但這反應了中國現在的社會轉型過程當中一個非常典型的問題。它是什麼問題呢？現在就是這個大城市房地產的飆升非常貴，北京、上海的房價跟紐約、洛杉磯有點接近了。而中小城市的領導，現在靈筋都搞活了，開了竅了，就覺得要發財，無論是地方財政還是個人的腰包收入，就得搞土地。
江陰這幾年因為經濟發展還是不錯，蘇北這幾年在突飛，因為江澤民主席當了國家最高領導人，給蘇北辦了很多設施，如長江修了大橋、修鐵路，現在蘇北的經濟就是在追趕蘇南，成為中國一個亮點，土地的增值的潛力非常大。它們現在江陰這個地方都花六百塊錢一畝，從農民手上買過來，一轉手一畝賣五十萬到一百萬賣給開發商。
當然，江陰市的市委、書記和市長，他們不敢私吞，他們要把利潤的一部分抽出來給省的領導跟中央有關的江蘇企業的幹部去分這個利益，所以他們都是「上通天，下入地」。要說農業部的領導對他下屬的一個雜誌發這麼樣的文章會不會得罪人？那得罪大了。他一了解，一個電話就知道這是誰的利益？誰的勢利範圍，我碰不得。所以他寧可要讓那雜誌不要報這些東西。
記者：實際上這個北京雜誌不久前就已經碰到一件事，就是上面讓他放棄「記錄變革中的中國」，這樣一個辦刊的口號。我的問題就是說為什麼連這個口號也不能包容呢？現在中國就是一個變革中的中國，那麼提出記錄變革中的中國有什麼錯呢？朱教授您怎麼看這個問題？
朱永德：記錄變革中的中國，它這個記錄是記錄什麼東西？是記錄好的方面還是壞的方面，我想這裡面有差別。現在新一代的領導當然都是希望在講他的正面的，不是講他負面的。假如在變革講這種好話，那麼政府是不會反對的。
記者：就是對這個江陰的野蠻拆遷事件進行採訪的，除了北京雜誌以外還有《農民日報》等等許多其他的媒體，但是這些媒體包括《農民日報》沒有發消息。網上說是被江陰市政府買通了，像《農民日報》這樣的媒體，居然可以被人家收買。那麼能不能說媒體本身也有問題啊？
李洪寬：媒體的被收買的情況在中國是非常普遍的，因為從媒體記者來講，這也是在中國做新聞記者，一項很重要的收入，沒有一定基本的基準，還沒有資格寫這些東西。當然一個是扣著不發了，不發就是公眾不發，有的時候他還要寫些東西向他的上級領導匯報，初級往上匯報會編入中共最高領導人看的《動態清樣》作為內部的參考。
回到剛才朱教授提到說什麼好、什麼壞，記錄改革時代的歷史，那就是看從誰的視角，如果從官方的角度來講的話，現在很好，平穩過度，我們悄悄的把你的土地都給賣了，你也沒鬧事，你也沒革命，非常好。
記者：有人說中共當局不讓開放媒體是因為怕亂，它現在一再強調穩定。但是像江陰市的野蠻拆遷事件如果報導出來，地方官員做侵害老百姓利益的事情的時候就會三思而後行，就會知所畏懼，那麼這將有利於保護群眾的利益，有利於社會的穩定，怎麼能夠說禁錮媒體會有利於社會穩定呢？這個問題朱教授您怎麼看？
朱永德：我想這個原則如果能在中國建立的話，我相信新聞的自由、媒體的自由會進步很多，新聞自由是中國的傳統中不存在的東西，向來文字獄都是往那一方面去。
那麼現在看四周圍，看新加坡，新加坡反對黨一上來以後也馬上遭整肅，連甚至支持的新聞報紙也受到影響；你看台灣現在一下子不行了，把總統都搞慘了。這些東西我想對北京來說都是一種威脅，就是新聞自由不論是到什麼程度或在什麼題目上，這個問題一打開，就像水閘打開一樣，是沒法子去阻擋。所以我覺得這問題在北京來講，現在用什麼人去教導北京，怎麼樣的方法或用什麼的一條路能夠慢慢的開放，這個是一個很大的問題。
記者：洪寬先生您怎麼看這個問題，就是中國經濟上是相當開放的，整個社會比過去是開放多了，為什麼對媒體一點都不肯放鬆呢？
李洪寬：媒體這個角色就是啄木鳥的一個角色，它就是揭露社會的醜惡、不公正、腐敗的現象。而中國現在經濟開放是充分讓這些政治、經濟、學術上的精英來佔普通老百姓的便宜，把中國名義上的社會主義回到了資本主義最原始、初期野蠻階段，血腥的資本主義。
而資本主義後來像西方衍生過程中建立的一些公平的機制，法治，然後新聞自由，而這些中國是完全不考慮，所謂的經濟開放是一種野蠻、原始資本主義狀態的這麼一種開放，就這麼的過程，媒體如果是公平報導這個事的話，那老百姓不就要毛澤東式的革命又要發生了嗎？
（據自由亞洲電台錄音整理）
(http://www.dajiyuan.com)
