【大紀元7月15日報導】解嚴二十週年專題報導（中央社記者王家俊台北十五日電）解嚴二十年，台灣走過開放報禁、黨禁的言論自由市場，訴諸民意的民主轉型階段，政黨輪替後朝野卻因族群、國家定位爭執不休。學界憂心民主亂象吞噬品質，期盼未來不管誰當總統，都應該解決國家定位問題，建立向心式競爭，促成台灣民主鞏固與「政黨互動憲政化」。
走過風雨，解嚴後的台灣民主如同一個牙牙學語的小孩逐漸成長、茁壯，成年後正要面臨挑戰。而久藏民間的政治力、社會力逐漸釋放，但社會多元與亂象只有一線之隔，結果憂喜參半。
近年政治爭議不斷，國會因政治口水、非理性對抗而癱瘓，也讓民主付出慘痛代價。被視為「理論大師」的前立委林濁水一語道破解嚴後的政局困境，「台灣實踐了主權在民，但主權的運作卻大有問題」。台大政治系教授楊永明更認為，「台灣可說沒有真正解嚴」。
後解嚴時代的島內爭議，不少是因族群爭議而來。東吳大學政治系教授黃秀端認為，族群是中立概念，不應該被污名化。中研院社會學研究所副研究員王甫昌分析，外省、本省族群都自認是「弱勢」，相互把既定的國族意識型態套用在對方身上，是族群無法融合溝通主因。
此外，言論市場受到政治掛帥影響，不少學者觀察，媒體百花齊放，但反抗威權的理想性、多元化不見了，只剩市場掛帥、各為其主的「一言堂」聲音。台大歷史系教授李永熾直言，台灣雖無戒嚴之名，但不論是非的意識形態作祟，成為另一種戒嚴心態。
中山大學政治學研究所助理教授劉正山分析，媒體市場自由化，電視台與報社卻政治立場鮮明，朝向依附政黨對立發展的態勢。師大大傳所所長胡幼偉憂心，資訊與新聞量多了，品質卻低落；媒體充斥八卦消息、假新聞、色彩鮮明的意見，激化社會對立。
解嚴已經二十年，下一個二十年，台灣該何去何從？銘傳大學公共事務系助理教授陳朝建認為，受到政府體制、統獨光譜及政黨分合等影響，台灣將朝向兩黨制方向發展，第三勢力空間不大。不管誰當總統，都應該建立向心式競爭，促成台灣民主鞏固，全力推動「政黨互動憲政化」。
中研院社會所研究員吳乃德呼籲致力民主「體制化」，深化民主教育與文化內涵，培養民主品質。中研院近代所副研究員陳儀深建議解決國家定位問題，以主權國家與國際接軌，做為解嚴的「未竟之業」。
