【大紀元9月18日訊】台灣電視節目品質不佳近年來備受爭議，一般認為，最大禍首便是廣告商憑收視率下單廣告，於是造成電視台瘋狂追求收視率。據報載，近日又有多位電視台主管砲轟目前的收視率調查，也就是由AGB Nielson一家公司所獨占的台灣電視節目收視率調查。
其實，AGB Nielson也有點冤枉，雖然，它的收視率調查準確度總是有瑕疵，而調查公司基於其諸多商業考量，公正性及完整性都有不足，當然是有改進的空間；但是，這也是抽樣調查難以完全解決的問題。
然而，問題是：這份必然不完美的收視率調查結果，怎麼會變成台灣電視生態的神主牌呢？市場上沒有別家收視率調查公司也不是它的錯；廣告主下單時不考慮其他因素，也不是它的錯；電視台不能用其他資料說服廣告主下單，也不是它的錯！更不用說，廣告商居然無視於抽樣誤差，壓迫電視台把收視率數字拿來加加減減，就此計算廣告價碼（也就是CPRP制度），變成電視台的生存血脈！
然後，台灣的整個電視生態竟然就被這條扭曲的收視率鎖鍊捆綁而變形！
回到這串鍊結的源頭，為什麼沒有另外的收視調查公司或制度呢？
上面提到的業者會議建議，政府部門及傳播學界都應正視其嚴重性，並應推動組織非營利的媒體市調機構，讓媒體發展可以有更多元指標。
單一收視率惡質競爭的影響，業者本身無力掙脫，也確實長期為學界和政府所嚴重關注。目前NCC就委託一項「如何調查收視質」的研究，尋找建立另一套收視調查的制度，尤其是強調，除了收視「量」的調查外，應該增加觀眾對節目「品質」的調查，也就是，觀眾不應僅是電視機前的人頭而已，我們需要了解觀眾腦袋中的想法──對節目的信任度為何？欣賞程度為何？滿意度如何？等等。
不過，許多人都似乎認為，往往叫好的節目不叫座，因此，收視質受到肯定的節目卻往往收視率不高。若是這樣，收視質的調查有用嗎？
其實，筆者在這項研究訪談新聞節目工作者後發現，他／她們認為好的節目品質，不但可以獲得不錯的收視率，更可以贏得節目形象和觀眾的忠誠度！前幾年過度重視的羶色腥節目已減少許多，不但可能因違法遭罰，更嚴重損及頻道形象而導致收視率下滑！
事實上，根據國外研究，例如哥倫比亞大學在1999至2002年，每年均進行了「新聞傑出計畫」，發現觀眾對電視新聞品質的評價與其對其間播出的廣告形象、喜好度，以及廣告效益等，均有正向的影響。
目前現有的資料已可顯示，如果有制度的定期調查收視品質，帶來更多元的收視調查環境，不但能突破單元的AGB Nielson收視率調查的單元綑綁，更可能帶動好節目的良性循環，這將會是台灣電視環境轉化的契機！當然，也需要投入更多善的關懷並智慧的發揮和突破的勇氣。 (http://www.dajiyuan.com)
