我在一月二十一日的“金山论坛”上发表《天安门密件分析》，我说出中国古代帝制确有典章制度，而邓小平已经退休，不在其位却谋其政，罢免赵紫阳，下令在天安门戒严，及任用江泽民，皆是僭越的行为，不顺从“祖宗之法”，也不根据宪法行事，实与黑帮头子无异。
一月三十一日论坛《衣食足而后知荣辱》一文，对我的说法有微词：认为“老人政治”在中国历史上有迹可循，举了“商山四舁”的例子。“衣”文说：“当西汉初年，刘邦要废掉既定接班人刘盈，另立太子的时候，见到刘盈的身后站着从商山来的四个须眉皆白的老头子，以为有这四位老人辅佐，国事就没有大问题，就放弃了废立的念头。这固然是封建社会流传下来的陋习，但也说明，论资排辈，敬老尊贤，大事询请老者，实在是中国社会不易逾越的心理习惯。”
这篇文章针对《天安门密件》中否定江泽民为邓小平继承人的合法性问题，衣文说：“因此，中国式‘选贤与能，讲信修睦’，从来就是由统治者钦定，顶多是在‘定策国老’中间进行的。这种习惯势力，使得中国人很少产生接班人合法性的质疑。”该文没有举出其他例子；其实，这种说法并不严谨，而且不符合中国历史。
根据《资治通鉴》，汉高祖之不废太子盈，是顾全典章制度，而不是如“衣”文所说，是老人政治：“上酸益甚，愈欲易太子。张良谏不听，因疾不视事。叔孙通谏曰：‘昔者晋献公以骊姬之故，废太子，立奚齐，晋国乱者数十年，为天下笑，秦以不蚤定扶苏，令赵高得以诈立胡亥，自使灭祀，此陛下所亲见。今太子仁孝，天下皆闻之。吕后与陛下攻苦食啖，其可背哉！陛下必欲废适而立少，臣愿先伏诛，以颈血污地。’帝曰：‘公罢矣，吾直戏耳。’叔孙通曰：‘太子，天下本，本一摇，天下振动，奈何以天下为戏乎；”从《资治通鉴》的记载可以看出，国家有国家的典章制度，不是如“衣”文所说“从来就是由统治者钦定”，而汉高祖没有废太子盈，是听从贤相叔孙通的忠谏，顾全典章制度，不动摇国本，这是非常值得读者深思。
相关文章
